张某某、孙某某诈骗案

“盲发快递” 交易型诈骗犯罪中诈骗行为的甄别与认定

案号：2023-04-1-222-014案由：刑事 / 诈骗罪审理法院：北京市第一中级人民法院裁判日期：2023 年 4 月 11 日二审案号：（2023）京 01 刑终 64 号

刑事；诈骗罪；盲发快递；交易型诈骗；民事欺诈与刑事诈骗区分；非法占有目的；诈骗数额

“盲发快递” 型诈骗行为的认定标准

甄别此类交易型行为构成刑事诈骗还是民事欺诈，核心在于审查行为人是否具有非法占有目的，需把握三项审查要点：
- 欺骗内容：是否针对被害人财产交付的关键事项（标的物种类与特征、交易类型、价格构成等）进行虚构，如本案中虚构买卖合同关系，使被害人误以为存在真实交易。
- 欺骗程度：是否隐瞒民事救济可能性，或设置退款障碍（如虚构退货地址、拖延退款），致使被害人陷入难以维权的高度风险。
- 欺骗后果：是否导致被害人无法发现真相，或陷入民事救济无力的境地。
被害人财产损失的认定规则

即使行为人交付了一定商品，若商品实际价值与售价差距畸高（远超正常市场价格和合理利润范围），被害人的交易需求（获得与价款匹配价值的商品）完全无法实现，应当认定被害人存在财产损失，行为人构成诈骗犯罪。
诈骗数额的计算规则

行为人为实施犯罪购买作案工具、伪装道具等诈骗成本，不得从诈骗数额中扣除，应以被害人实际支付的价款总额认定诈骗数额。

2021 年 5—6 月，被告人张某某实施 “盲发快递” 型诈骗，具体作案流程如下：

获取信息 + 虚构交易：张某某非法获取公民姓名、住址、手机号码等个人信息，在被害人未购买足疗包的情况下，虚构买卖合同关系，以货到付款的方式批量向不特定被害人邮寄低价足疗包。
误导付款 + 攫取暴利：被害人收到快递后，误以为存在真实的网购订单，以高出足疗包实际价值十倍的价款签收付款，张某某以此非法获利 30 余万元。
协助作案 + 规避投诉：被告人孙某某系快递公司职员，为追求个人业绩，明知张某某的 “盲销” 行为属于诈骗，仍代表快递公司与张某某签订快递服务协议，提供快递配送服务；同时与张某某商议应对被害人投诉、退款的方案，为诈骗行为提供帮助。

北京市海淀区人民法院于 2022 年 12 月 30 日作出（2022）京 0108 刑初 64 号刑事判决：

宣判后，张某某以 “行为不构成诈骗罪” 为由上诉，孙某某以 “量刑过重” 为由上诉。北京市第一中级人民法院于 2023 年 4 月 11 日裁定驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，本案的核心争议是 **“盲发快递” 的交易型行为是否构成诈骗罪 **，结合全案事实与法律规定作出评判：

张某某的行为符合诈骗罪构成要件
- 主观上具有非法占有目的：张某某无真实交易意图，通过非法获取公民个人信息、虚构买卖合同关系的方式，诱导被害人支付远超商品价值的价款；结合其高价低质的交易模式、规避退款的操作，可以认定其具有非法占有被害人钱款的直接故意。
- 客观上实施了诈骗行为：张某某虚构存在买卖合同的事实，使被害人陷入 “自己网购的商品到货” 的错误认识，进而基于该错误认识支付价款；且足疗包售价是其实际价值的十倍，被害人的交易目的完全落空，财产损失客观存在。
孙某某构成诈骗罪共犯

孙某某作为快递公司职员，明知张某某的 “盲发快递” 系诈骗行为，仍为其提供快递配送服务，并协助商议应对投诉、退款的方案，属于为诈骗犯罪提供帮助的从犯，其行为已构成诈骗罪。
一审量刑适当

一审法院根据张某某、孙某某的犯罪数额、在共同犯罪中的地位作用，结合案件情节作出的量刑，符合罪责刑相适应原则，二审法院依法予以维持。