犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的审查
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是组织他人偷越国（边）境案件中直接反映犯罪主观故意、行为细节、共同犯罪关联的核心言词证据，审查时需兼顾 “内容真实性（与案件事实的印证度）” 和 “程序合法性（讯问流程合规性）”，重点核查供述与其他证据的关联性及矛盾点，具体审查要点如下：
一、供述内容关联性审查
围绕案件核心待证事实，从犯罪构成要件、共同犯罪分工、量刑情节等维度，全面核查供述内容的细节完整性与逻辑合理性，具体审查内容如下：
- 犯罪基本事实审查：
- 重点审查供述中是否清晰交代组织他人偷越国（边）境的目的（如营利、协助拐卖人口、配合诈骗等）、动机（如获取高额报酬、帮助亲友等）、时间（如首次组织时间、每次偷越的具体日期）、地点（如人员集结地、跨境路线关键节点、交通工具停靠点）、方式（如徒步带路、车辆运送、船只偷渡等）、经过（如如何招募人员、如何规避检查、如何交接被组织人）、结果（如是否成功组织偷越、是否被查获、被组织人是否顺利出境）；
- 特别关注供述中是否明确提及 “组织性” 行为，包括煽动、串联、拉拢、引诱、介绍、策划、联络、欺骗等具体手段（如 “通过微信发布‘高薪出国’信息拉拢人员”“策划从无检查的山林小道跨境”），以此佐证 “组织行为” 的存在及强度。
- 共同犯罪分工与地位审查：
- 审查共同犯罪中各嫌疑人、被告人供述的策划内容（如谁提出偷越计划、如何分配任务）、分工细节（如谁负责招募、谁负责运送、谁负责联络交通工具）、参与人及共同策划人的具体供述，核查各行为人对任务目标（如 “本次要带 5 人从 A 地跨境”）、自身行为（如 “我负责开车送他们到边境”）及与他人协作配合（如 “我接到人后交给 B，由 B 带路跨境”）的认知是否清晰；
- 重点审查组织者发布的指令（如 “让大家凌晨 2 点在 XX 路口集合”）及指令执行情况，各同案犯之间的地位（如首要分子、积极参与者、一般参与者）、作用（如发起者、主导者、辅助者），事前是否有明确商议（如 “案发前 3 天我们在茶馆商量过路线”）、事前或事中是否达成默契（如 “虽然没明说，但每次都是他招募我运送，形成固定配合”）；
- 对 “无明确意思表示但行为上配合他人” 的行为人，需重点核查其是否参与事前商议、作案过程中实施的具体行为（如 “是否帮忙清点被组织人数”“是否在他人遇到检查时协助遮挡”）、是否通过配合行为推动共同犯罪目的实现（如 “其开车行为确保被组织人能到达跨境点”）；
- 比对同案犯关于地位、作用的供述是否一致，若存在不一致（如 A 称 “B 是组织者”，B 称 “A 才是主导者”），需在审查起诉阶段重点讯问查明，并结合其他证据（如资金流水显示 A 收取大部分费用、证人证言称 A 负责发号施令）佐证，排除虚假供述。
- 犯罪目的与获利情况审查：
- 一般情况下本罪涉及营利，需审查嫌疑人、被告人是否有获利供述（如 “每次组织一人收 1 万元”）、各嫌疑人之间的分赃情况（如 “我和 B 按 6:4 分偷渡费”），结合分赃金额、获利总额判断是否达到 “情节严重”（如获利 20 万元以上）；
- 需明确：本罪构成不以营利为目的，需审查是否存在犯罪集团以其他犯罪为目的实施组织行为的情形（如 “为拐卖被组织人到境外而组织偷越”“为让被组织人参与境外诈骗而组织偷越”），此类情况需结合被组织人陈述、其他关联犯罪证据（如拐卖线索、诈骗话术剧本）综合认定。
- 关键要素细节审查：
- 审查供述中是否交代交通运输工具的核心信息：来源（如 “向 C 借的面包车”“自己买的二手渔船”）、数量（如 “有 2 辆面包车负责运送”）、特征（如 “白色面包车，车牌号 XXX”“渔船船身有红色标记”）、去向（如 “用完后停在 XX 停车场”“跨境后丢弃在河边”），该信息需与查获的实物、车主证言、GPS 轨迹等客观证据印证；
- 审查供述中是否明确被组织人员的关键信息：数量（如 “共组织过 3 次，每次 5 人，共 15 人”，以判断是否 “人数众多”）、次数（如 “近半年组织偷越 4 次”）、人员年龄（如 “有 2 名未成年人”）、特征（如 “其中一人左脸有疤痕”）、国籍（如 “3 名越南人，2 名中国人”）、去向（如 “被送到境外 XX 工厂”）；
- 审查供述中是否详细交代偷越国（边）境的经过（如 “从 XX 高速出发，到 XX 镇后换农用三轮车，再徒步穿过山林到边境线，由境外人员接应”），细节需与现场勘验笔录（如山林中发现的足迹）、被组织人陈述相互匹配。
- 关联犯罪行为审查：
- 审查供述中是否提及对被组织人实施的额外犯罪行为：是否有杀害、伤害、强奸、拐卖等行为（如 “被组织人不愿意配合，我就打了他”），是否造成损害后果（如 “把他打成重伤，送医后不治身亡”），此类供述需与伤情鉴定、尸体检验报告、被组织人（或其亲属）陈述印证，若属实需依法认定关联罪名并数罪并罚；
- 审查供述中是否提及抗拒检查的行为：是否在偷越过程中遭到边防检查，是否以暴力（如 “用棍棒打检查人员”）、威胁（如 “再拦就捅死你”）方法抗拒检查，有无对检查人员实施杀害、伤害行为（如 “检查人员要扣人，我就用刀捅了他”），此类供述需与检查人员证言、现场血迹鉴定、执法记录仪录像相互印证。
二、讯问笔录程序合法性审查
从讯问流程、权利保障、文书规范等维度，核查讯问笔录的合规性，明确不得作为证据使用的情形，具体审查内容如下：
- 基础程序审查：
- 重点审查讯问笔录是否完整记录讯问的时间（如 “2025 年 5 月 10 日 9:00-11:30”，需确认是否存在超法定时限讯问）、地点（如 “XX 看守所讯问室”，需确认是否在法定地点讯问）、讯问人身份（如讯问人是否为 2 名以上具备资质的侦查人员，笔录是否有讯问人签名）、犯罪嫌疑人 / 被告人签名、捺印情况，以及是否依法告知其权利义务（如 “你有权聘请律师”“如实供述可从宽处理”），未记录或记录不全的，需审查是否有补充说明；
- 绝对排除：不得作为证据使用的情形：
讯问笔录存在下列情形之一的，因程序严重违法导致真实性无法确认，直接排除其证据效力，不得作为定案依据：
（1）讯问笔录没有经过被告人核对确认的（如被告人未阅读笔录内容，或签名为他人代签、伪造）；
（2）讯问聋、哑人时，未提供通晓聋、哑手势的翻译人员的（导致被告人无法准确理解讯问内容、表达真实意思）；
（3）讯问不通晓当地通用语言、文字的被告人时，未提供翻译人员的（导致语言障碍影响供述真实性）。
- 补充审查提示：
若发现讯问过程存在其他瑕疵（如笔录个别字迹模糊、讯问时间记录有小幅偏差），需结合同步录音录像（若有）核查瑕疵是否影响供述真实性，若同步录音录像能完整反映讯问过程且与笔录核心内容一致，可结合录音录像确认笔录效力；若无法通过录音录像补正，需要求办案人员作出合理解释，否则笔录效力存疑。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12184.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
