根据 2002 年全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》（以下简称《立法解释》）及司法实践规则，拒不执行判决、裁定罪的对象范围需围绕 “人民法院具有执行内容且已生效的判决、裁定” 展开，同时明确特殊法律文书及阶段性裁定的适用边界，具体内容如下：
《立法解释》明确规定，本罪所指 “人民法院的判决、裁定”，需同时满足两个核心条件：
- 实质条件：具有执行内容（即包含财产给付、行为履行等可强制执行的事项，如 “支付货款 10 万元”“交付特定房产”“停止侵权行为”）；
- 程序条件：已发生法律效力（即裁判文书过上诉期未上诉、或上诉后二审维持 / 改判生效，不存在效力待定情形）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
需特别注意的是，《立法解释》对 “裁定” 的范围作了扩张解释，明确以下情形属于本罪规制的 “裁定”：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
- 人民法院为依法执行支付令、生效调解书、仲裁裁决、公证债权文书等非法院裁判类法律文书，而制作的 “执行裁定书”（如 “强制执行公证债权文书的裁定”“执行仲裁裁决的裁定”）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
此处的关键界定：支付令、调解书、仲裁裁决、公证债权文书本身，不能直接成为本罪对象—— 只有当这些法律文书进入法院执行程序，法院据此制作 “执行裁定书” 后，该 “执行裁定书” 才属于本罪规制的 “裁定”。这一规定既避免了与《刑法》条文 “仅规定判决、裁定” 的表述冲突，又通过 “执行裁定书” 的衔接，将非法院裁判类法律文书的执行纳入本罪保护范围，防止因对象狭窄阻碍民事执行。
在民事诉讼过程中，人民法院根据当事人申请出具的保全裁定（如财产保全、行为保全）、先予执行裁定，虽具有阶段性、临时性特征，但仍应纳入本罪对象范围，理由如下：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
- 法律依据层面：保全、先予执行制度的立法目的是 “保障后续生效判决、裁定的顺利执行”（如财产保全防止义务人转移财产、先予执行保障权利人紧急需求），此类裁定一经作出并生效，即属于《立法解释》所指 “具有执行内容且已发生法律效力的裁定”，符合本罪对象的核心条件；
- 司法实践层面：拒不执行保全、先予执行裁定的行为，会直接破坏诉讼保障机制（如转移已查封财产、拒不履行先予执行的医疗费用支付义务），与拒不执行生效判决、裁定的危害本质一致，将其纳入打击范围，符合 “维护司法权威、保障执行秩序” 的法律精神。
对保全裁定、先予执行裁定这类阶段性裁定，纳入本罪对象需满足一个关键限定条件 ——行为需发生在执行程序启动后，具体规则如下：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
- 执行程序启动前：若义务人在保全、先予执行裁定生效后，但法院尚未启动强制执行程序前，处理已被采取措施的财产（如变卖已查封的车辆），此时 “逃避执行” 仅为 “可能性”（如后续义务人主动履行或裁判未支持权利人诉求，可能无需执行），该行为虽违反程序规定，但尚未转化为 “现实的拒不执行”，不构成本罪；
- 执行程序启动后：只有当法院针对保全、先予执行裁定启动强制执行程序（如向义务人送达执行通知书、要求履行保全裁定确定的财产保管义务），义务人仍拒不履行义务（如拒绝交还已保全财产、无能力履行却隐瞒收入），且情节严重时，其行为才构成 “现实的拒不执行”，可依法追究本罪责任。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
这一限定既避免了对 “阶段性行为” 的过度刑事追责，又确保仅打击 “已转化为现实危害” 的拒不执行行为，符合 “罪责刑相适应” 原则。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12204.html
综上，本罪对象范围的界定，既严格遵循《立法解释》对 “判决、裁定” 的核心限定，又通过 “执行裁定书衔接”“阶段性裁定纳入” 等规则，实现了 “刑事规制” 与 “民事执行需求” 的平衡，确保既不扩大打击范围，也不遗漏对关键执行秩序的保护。
