伪证罪与诬告陷害罪
一、诬告陷害罪的法条规定文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
我国刑法第 243 条规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处 3 年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处 3 年以上 10 年以下有期徒刑。”文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
二、伪证罪与诬告陷害罪的主要区别文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
伪证罪与诬告陷害罪虽存在相似之处（主观均为直接故意，均可能包含虚构事实、伪造证据等行为），但在犯罪构成上差异显著，主要体现在以下四方面：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
1. 犯罪主体不同文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
- 诬告陷害罪：主体为一般主体，只要年满 16 周岁、具有刑事责任能力的自然人，均可构成该罪，无需具备特殊身份；
- 伪证罪：主体为特殊主体，仅限定为 “刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译人” 四种，需具备特定的刑事诉讼参与人身份，非此四类主体不能构成伪证罪。
2. 犯罪目的不同文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
- 诬告陷害罪：犯罪目的具有单一性，仅为 “陷害他人，使他人受到刑事追究”，主观上不存在 “包庇他人” 的可能性；
- 伪证罪：犯罪目的具有双重性，既可以是 “陷害他人”（如虚构犯罪情节，意图使无罪者受刑事处罚），也可以是 “包庇他人”（如隐瞒犯罪事实，意图使有罪者逃避刑事追究）。
3. 发生的时空要素不同文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
- 诬告陷害罪：行为必须发生在刑事诉讼活动开始之前。因为行为人的核心目的是 “引发刑事诉讼程序”，通过捏造事实、虚假告发，使被诬告人成为刑事追诉对象，其行为本身是启动刑事诉讼的直接原因；若刑事诉讼已启动，再实施类似行为则不构成诬告陷害罪。
- 伪证罪：行为必须发生在整个刑事诉讼过程中，包括立案侦查、审查起诉、审判等阶段，刑事诉讼程序启动前或终结后，均不构成伪证罪。
4. 行为的表现方式不同文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
- 诬告陷害罪：行为人通常需 “捏造完整的犯罪事实”，并向有关机关告发；告发方式灵活，既可以是书面形式（如提交诬告材料），也可以是口头形式；告发对象不限于司法机关，还可以是其他有权追究刑事责任的机关（如监察机关、公安机关等）。
- 伪证罪：行为人仅针对 “与案件有重要关系的情节”（非完整犯罪事实），向公安机关或司法机关实施特定行为，包括虚假证明（证人）、虚假鉴定（鉴定人）、虚假记录（记录人）、虚假翻译（翻译人）；且行为形式需符合法律规定的规范要求（如证人需在询问笔录上签字、鉴定人需出具鉴定意见书等），方式相对特定。
三、两罪的竞合情形及争议文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
1. 竞合案例场景文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12262.html
司法实践中，两罪易混淆的典型情形为：行为人先捏造事实诬告陷害他人（意图使他人受刑事追究），待刑事诉讼启动后，又以证人、鉴定人等身份，向司法机关提供虚假证言或作出虚假鉴定，进一步帮助实现陷害目的。例如，甲捏造乙盗窃的事实向公安机关报案（诬告陷害），在公安机关侦查阶段，甲作为 “证人” 接受询问时，再次作虚假陈述，强化乙的 “盗窃事实”。
2. 学界观点分歧
观点一：牵连关系，从一重罪定诬告陷害罪
部分学者认为，此类案件中行为人仅具有 “诬告陷害他人” 一个主观故意，后续的伪证行为是为实现诬告陷害目的而实施的 “手段行为”，与前期的诬告陷害行为构成 “牵连关系”（目的行为与手段行为的牵连）。根据 “牵连犯从一重罪处罚” 原则，因诬告陷害罪与伪证罪的法定刑（一般情形均为 3 年以下有期徒刑，情节严重 / 造成严重后果均为 3 年以上 10 年以下有期徒刑）相近，且诬告陷害行为是核心目的行为，故应认定为诬告陷害罪。
观点二：想象竞合关系，择一重罪处罚
有观点认为，诬告陷害行为与伪证行为本质上是 “复合行为”，行为人在 “陷害他人” 的同一故意支配下，实施的该复合行为同时触犯诬告陷害罪与伪证罪，属于 “想象竞合犯”（一个行为触犯两个罪名），应根据 “择一重罪处罚” 的原则定罪量刑。
观点三：法条竞合关系，适用重法优于轻法
另有观点提出，两罪存在 “交叉竞合” 的法条关系（部分行为既符合诬告陷害罪，也符合伪证罪），因无明确的一般法与特别法之分，应适用 “重法优于轻法” 原则，根据案件具体情节选择处罚更重的罪名。
3. 我们的倾向观点：认定为想象竞合犯
我们倾向于认为，上述情形构成想象竞合犯，理由如下：
应坚持 “整体评价原则”，不能将诬告陷害行为与伪证行为割裂为两个独立行为。行为人自始至终仅具有 “陷害他人” 一个主观故意，前期的诬告行为与后期的伪证行为，是为实现同一犯罪目的而连续实施的 “本质上的一个行为”—— 该行为既满足诬告陷害罪 “捏造事实、意图使他人受刑事追究” 的要件，又满足伪证罪 “刑事诉讼中对重要情节作虚假陈述” 的要件，属于 “一个行为触犯两个罪名”，符合想象竞合犯的构成特征，故应择一重罪处罚。
需注意的是，在具体案件中，需结合行为人的主观故意内容、行为实施顺序、危害后果等因素，综合判断两罪的量刑轻重，确保罪刑相适应。
