伪证罪与包庇罪
一、包庇罪的法条规定
我国刑法第 310 条规定：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处 3 年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处 3 年以上 10 年以下有期徒刑。”
二、包庇罪与伪证罪的主要区别
包庇罪与伪证罪虽均涉及妨害司法秩序，但在犯罪构成上存在明显差异，主要体现在以下四方面：
1. 主体不同
- 包庇罪：主体为一般主体，即年满 16 周岁、具有刑事责任能力的自然人，无需具备特殊身份；
- 伪证罪：主体为特殊主体，仅限定为刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译人，需具备特定诉讼参与人身份。
2. 实施犯罪行为的时间不同
- 包庇罪：时间无严格限制，既可以发生在犯罪嫌疑人被司法机关立案侦查、抓获之前，也可以发生在其被立案、抓获之后（如审判阶段、刑罚执行阶段）；
- 伪证罪：时间具有严格限定，仅能发生在刑事诉讼过程中（包括立案侦查、审查起诉、审判等阶段），刑事诉讼程序启动前或结束后，均不构成伪证罪。
3. 行为对象不同
- 包庇罪：包庇对象范围较广，既可以是未被判刑的犯罪嫌疑人，也可以是已被判刑的被告人、罪犯（包括脱逃的罪犯）；
- 伪证罪：包庇对象范围较窄，仅限定为 “刑事诉讼过程中的犯罪嫌疑人、被告人”，不包括已审结案件的罪犯或未进入刑事诉讼程序的犯罪人。
4. 行为方式不同
- 伪证罪：行为方式具有特定性，表现为证人、鉴定人、记录人、翻译人就 “与案件有重要关系的情节”，实施虚假证明、虚假鉴定、虚假记录、虚假翻译行为；从主观目的看，既可能是故意陷害他人（如虚构犯罪情节），也可能是隐瞒证据包庇他人（如掩盖犯罪事实）。
- 包庇罪：客观方面仅表现为 “明知是犯罪的人而作假证明予以包庇”，行为方式相对单一，且主观目的仅为帮助犯罪人逃避法律制裁，不包括陷害他人的情形。
三、两罪的竞合情形及争议
1. 竞合案例场景
实践中存在两罪竞合的典型情形：例如，甲实施犯罪后，告知乙犯罪事实并请求乙在公安机关侦查时提供虚假证明，否认甲的犯罪行为。乙按照甲的授意，在公安机关询问（刑事诉讼侦查阶段）时作虚假证明，帮助甲逃避追究。
2. 学界及实务观点分歧
观点一：法条竞合关系，优先适用伪证罪
该观点认为，两罪存在法条竞合关系。伪证罪中 “刑事诉讼中证人意图包庇他人，对与案件有重要关系的情节作虚假证明” 的规定，属于针对特定主体、特定时间的 “特别规定”；而包庇罪是针对一般主体、一般时间的 “一般规定”。
根据 “特别法优于一般法”“特别条款优于一般条款” 的原则，应优先适用伪证罪：若实施虚假证明行为的是符合伪证罪主体要求的特殊主体（如证人），则定伪证罪；若为一般主体（非证人、鉴定人等），则定包庇罪。
观点二：想象竞合关系，择一重罪处罚
我们认为，两罪虽存在交叉，但因前述主体、时间、行为方式等区别，包庇罪无法完全包容伪证罪，并非单纯的 “一般法与特殊法” 关系。
前述案例中，乙的行为同时符合伪证罪（刑事诉讼中证人作虚假证明）与包庇罪（作假证明包庇犯罪人）的构成要件，属于 “想象竞合犯”，应根据 “择一重罪处罚” 的原则定罪量刑。
3. 司法适用中的均衡性问题
无论按法条竞合还是想象竞合处理，实践中均存在罪刑不均衡的争议：
- 若按法条竞合处理：刑事诉讼之外的包庇行为（如犯罪后未立案时作假证明）可能因包庇罪 “情节严重” 条款判处 3 年以上有期徒刑，而刑事诉讼中的包庇行为（如证人作伪证）若定伪证罪，其法定刑（一般情形 3 年以下有期徒刑）可能更轻，出现 “同行为不同罚” 的不均衡；
- 若按想象竞合处理：伪证罪的主观目的包括 “包庇他人” 与 “陷害他人”，两者无明显情节轻重之分，但 “包庇目的” 可能因择一重罪定包庇罪，“陷害目的” 则定伪证罪，导致同罪名因目的不同判处不同刑罚，同样存在罪刑不均衡的问题。
该均衡性争议，仍需在后续司法适用规则细化及立法完善中进一步研究解决。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12261.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
