虚假诉讼罪的客体要件
关于虚假诉讼罪的客体，学界存在不同的观点，主要分为以下三类：
1. 复杂客体说
该观点认为，本罪所侵犯的客体是复杂客体，既包括司法机关的正常活动秩序（具体而言，是司法机关正常的民事诉讼活动秩序），也包括他人（个人和单位）的财产权、婚姻权、收养权、监护权、继承权等合法权益。通常认为，在这一复杂客体中，正常的司法秩序是主要客体，他人合法权益是次要客体。
2. 选择客体说
该观点认为，虚假诉讼罪侵犯的客体是选择客体，主要理由在于：若坚持 “复杂客体说”，会面临逻辑难题 —— 当行为人恶意串通提起虚假民事诉讼，虽妨害了司法秩序，但未实际侵害他人合法权益时，因缺乏 “次要客体”，便无法认定为本罪，这与司法实践中打击虚假诉讼的需求不符。
从刑法第 307 条之一第 1 款的表述来看，本罪的保护法益具有选择性：只要行为妨害司法秩序 “或者” 侵害他人合法权益，就可能成立犯罪，无需行为同时满足 “妨害司法秩序” 与 “侵害他人合法权益” 两个条件。在此意义上，虚假诉讼罪的保护客体是真正的 “选择客体”，且两个保护客体在法条表述中处于同等地位，难以区分主次。
3. 必然客体与选择客体结合说
该观点认为，司法秩序是虚假诉讼罪侵犯的必然客体（即任何虚假诉讼行为都会侵犯司法秩序），而他人合法权益仅属于选择客体（即部分虚假诉讼行为会侵犯他人合法权益，部分则可能仅妨害司法秩序而未实际损害权益）。
我们对虚假诉讼罪客体的认定
我们认为，对于虚假诉讼罪客体的分析，需从法律规定与司法实践的统一性出发，不能将 “妨害司法秩序” 与 “严重侵害他人合法权益” 割裂看待，具体理由如下：
一方面，从该罪人刑的立法逻辑看：民事诉讼法最初规制虚假诉讼，是针对司法实践中 “诉讼双方恶意串通，通过诉讼、调解等方式损害他人合法权益、浪费司法资源、损害司法公信力” 的现象；后续将虚假诉讼入刑，是为了进一步加大处罚与预防力度。可见，“利用民事诉讼程序” 与 “损害他人合法权益”，均是虚假诉讼行为的核心构成要素，两者共同体现了该行为的社会危害性。
另一方面，从司法实践的实际情况看：
- 只要通过捏造事实利用民事诉讼活动，造成他人合法权益损害的，必然会同时妨害司法秩序（因虚假诉讼本身已扰乱正常的诉讼流程）；
- 即便某些虚假诉讼行为未给他人合法权益造成实际损害（仅妨害司法秩序），也必然使他人的合法权益处于受侵害的危险状态（如可能导致法院作出错误裁判，进而威胁他人权益）。
因此，“妨害司法秩序” 与 “严重侵害他人合法权益” 这两个构罪要件，既在法条表述中表现为并列关系，又在本质上具有内在统一性 —— 两者在司法实践中存在交叉重合，难以完全割裂或截然分开，共同构成了虚假诉讼罪的客体范畴。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12260.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
