证明主观故意方面的证据审查

使用虚假身份证件罪、盗用身份证件罪的主观要件为故意，即行为人明知所使用的是虚假身份证件或盗用的他人身份证件，仍追求或放任危害社会管理秩序的结果发生。对主观故意的证据审查，需围绕 “明知” 的认定与 “意志因素” 的判断展开，具体要点如下：

一、审查 “明知” 的核心证据：聚焦身份证件来源与认知可能性

“明知” 是主观故意的前提，需通过证据证明行为人对证件 “虚假性” 或 “盗用属性” 存在明确认知，核心审查方向为证件来源的合理性与行为人对证件异常的认知程度：

证件来源相关证据
- 若证件为行为人自行伪造、变造：需审查伪造工具（如打印机、防伪标识制作材料）、变造痕迹鉴定意见、行为人供述中关于 “制作目的” 的表述（如 “知道假证不能用，但为了蒙混过关还是做了”），直接证明其明知证件虚假；
- 若证件为他人提供：需审查行为人与提供方的沟通记录（如微信聊天中 “要一张能用的假身份证”“这张是别人的，你用的时候注意点”）、支付凭证（如向制假者转账的记录）、证人证言（如提供方指证 “明确告诉过他这是假证”），佐证行为人对证件属性的认知；
- 若证件为 “盗用所得”（如拾得、窃取他人证件）：需审查行为人获取证件的过程证据（如监控录像记录其捡拾他人身份证的画面、盗窃证件的现场勘查记录）、使用时的异常行为（如明知证件所有人信息与本人不符，仍刻意隐瞒使用），结合常理判断其明知 “无权使用该证件”。
证件本身的异常特征证据
- 审查虚假证件的外观瑕疵（如防伪标识模糊、字体与正规证件不符、信息打印错位）、盗用证件的信息矛盾（如证件照片与行为人外貌差异明显、证件有效期已过期），结合行为人认知能力（如是否有使用正规证件的经验、文化程度）判断其是否 “应当知道” 证件异常；
- 若存在 “曾因使用同类虚假 / 盗用证件被处罚” 的前科记录（如之前因用假驾驶证被交警查处的决定书），可作为本次 “明知” 的补强证据，证明其对证件属性具有认知经验。

二、审查 “意志因素” 的辅助证据：结合案发细节与行为表现

“意志因素” 即行为人对危害后果的 “追求或放任”，需通过案发原因、情绪状态、辩解合理性、认罪悔罪态度等细节，综合判断其主观心态：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12390.html

案发原因与行为目的证据
- 审查行为人使用证件的具体目的（如为逃避实名制监管购票、为隐瞒真实身份参与违法活动、为获取非法利益申领福利），结合目的的违法性（如为诈骗而使用假身份证），判断其对 “扰乱身份管理秩序” 后果的放任态度；
- 若为 “被动使用”（如被他人胁迫使用），需审查胁迫证据（如威胁通话录音、胁迫者证言），区分 “故意” 与 “过失” 或 “被胁迫” 的界限 —— 仅在无胁迫且明知证件属性的情况下，才认定为故意。
案发时的情绪与辩解合理性证据
- 审查行为人案发时的反应（如被发现使用假证后是否慌张逃跑、是否刻意销毁证件），结合其辩解内容（如辩解 “不知道是假证” 但无法说明证件合法来源），判断辩解是否具有合理性；
- 若行为人能提供 “合理信赖证件真实” 的证据（如基于正规渠道获取证件且无明显异常，如从合法中介处获取却不知中介提供的是假证），需结合证据客观性排除 “故意”；反之，无合理依据的辩解应不予采信。
案发后的认罪悔罪态度证据
- 审查行为人归案后的供述稳定性（如是否从始至终否认明知，还是后期如实供述）、悔罪表现（如主动交代证件来源、协助抓捕制假者、赔偿被盗用人损失），虽悔罪态度不直接证明 “故意”，但可结合其他证据综合判断其主观认知（如如实供述 “知道是假证，就是想试试能不能用”，可直接佐证故意）。