招摇撞骗罪电子数据的审查

电子数据的完整性与固定规范性审查

1. 原始存储介质的扣押审查：优先核查是否扣押了电子数据的原始存储介质（如手机、电脑硬盘、U 盘），并制作《扣押清单》，注明介质型号、序列号、存储容量、扣押时间地点 —— 原始介质是确保电子数据真实性的基础，若未扣押原始介质，需审查 “无法扣押的客观理由”（如介质损坏、持有人拒不提供）是否合理。
2. 替代固定方式的规范性审查：因客观原因无法扣押原始介质时，采取打印、拍照、录像等方式固定的，需满足以下要求：
   • 内容清晰性：打印件需完整呈现聊天记录的上下文（避免截取片段导致语义偏差），照片 / 视频需清晰展示电子数据的内容（如聊天界面的完整截图、文件打开后的详细信息），不得存在模糊、裁剪、拼接等问题；
   • 笔录附证：随固定的图片、照片或视频附《电子数据固定笔录》，详细记录固定时间、地点、参与人员、固定方式（如 “2024 年 X 月 X 日，在 XX 地点，办案人员 XXX 使用 XXX 设备对手机微信聊天记录进行拍照固定，共拍摄照片 XX 张”）；
   • 签名确认：笔录需由制作人、电子数据持有人（如犯罪嫌疑人、设备所有人）签名确认；持有人拒绝签名的，办案人员需在笔录中注明拒绝原因及在场见证人（如有）的姓名、身份信息，确保固定过程可追溯。
3. 技术恢复数据的审查：对已删除的电子数据（如被清空的聊天记录、回收站文件），需审查技术恢复报告：
   • 恢复机构的资质（是否具备电子数据司法鉴定资质）；
   • 恢复过程的科学性（如使用的恢复工具、操作步骤是否符合行业规范）；
   • 恢复内容的完整性（如是否完整恢复某段聊天的全部消息，而非碎片化内容），避免因恢复不完整导致事实认定偏差。

三、审查中的常见风险点与应对

1. 身份关联风险：聊天账号、电脑未实名认证，无法确定使用者为犯罪嫌疑人 —— 应对：结合账号登录设备（如手机号、IP 地址与犯罪嫌疑人常用设备一致）、聊天内容（提及犯罪嫌疑人个人信息、作案细节）、同案犯供述等间接证据，形成证据链佐证身份关联。
2. 内容篡改风险：电子数据被人为修改（如 PS 聊天记录、伪造转账截图）—— 应对：核查电子数据的哈希值（确保内容未被篡改）、原始存储介质中的操作日志（是否存在修改痕迹），必要时委托司法鉴定机构进行真实性鉴定。
3. 关联性不足风险：电子数据仅能证明 “有聊天 / 文件”，但无法关联犯罪行为（如电脑中存储的假证模板未用于实际制假）—— 应对：结合实物证据（如扣押的假证成品与模板一致）、言词证据（犯罪嫌疑人供述模板的用途），确认电子数据与犯罪事实的直接关联。