招摇撞骗罪与诈骗罪的核心界限，以及两罪竞合时的处理原则，这对司法实践中准确区分罪名、避免定性偏差具有重要参考意义。结合你给出的要点，可进一步对关键区别进行拆解说明，并补充竞合处理的实操逻辑，帮助更直观理解：
根据你梳理的四点区别，可通过 “维度对比” 的方式明确两罪的本质差异，避免混淆：
你提到 “行为人冒充国家工作人员身份 / 职务骗取财物时，同时触犯两罪，属想象竞合犯，从一重罪处断”，这一规则需结合具体案情判断 “重罪”，实操中需注意两点：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12443.html
-
“重罪” 的判断标准
需对比两罪针对具体案情的法定刑：
- 若骗取财物数额较小（未达诈骗罪 “数额较大” 标准）：仅构成招摇撞骗罪（因诈骗罪未达入罪门槛）；
- 若骗取财物数额较大 / 巨大 / 特别巨大：需分别查看两罪的法定刑幅度 ——
例：骗取财物 “数额巨大”（通常 5 万元至 50 万元以上）：
- 诈骗罪对应法定刑为 “3 年以上 10 年以下有期徒刑，并处罚金”；
- 招摇撞骗罪基本法定刑为 “3 年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，仅 “情节严重” 时才处 “3 年以上 10 年以下有期徒刑”（如多次招摇撞骗、造成恶劣社会影响等）。
此时若招摇撞骗未达 “情节严重”，则诈骗罪法定刑更重，应定诈骗罪；若招摇撞骗已达 “情节严重”，则需进一步对比两罪具体量刑情节，选择更重的罪名定罪处罚。
-
竞合的本质：“一个行为，两个罪名”
想象竞合的核心是 “行为人仅实施了一个欺骗行为”（如 “冒充警察骗钱” 这一行为），但该行为同时满足招摇撞骗罪（冒充国家机关工作人员）和诈骗罪（骗取财物）的构成要件，并非两个独立行为，因此不能数罪并罚，只能 “从一重” 选择更符合罪行相适应原则的罪名。
-
案例 1：仅构成招摇撞骗罪
甲冒充民政局工作人员，以 “办理低保需先交‘手续费’” 为由，向多名老人各骗取 200 元（未达诈骗罪 “数额较大” 标准）。甲的行为虽骗取少量财物，但核心侵犯了民政局的威信，构成招摇撞骗罪（不构成诈骗罪）。
-
案例 2：想象竞合，定诈骗罪
乙冒充税务局工作人员，以 “企业存在偷税漏税，需补缴税款并缴纳罚款” 为由，骗取某公司 10 万元（达诈骗罪 “数额巨大” 标准），且无 “多次招摇撞骗” 等 “情节严重” 情形。此时诈骗罪法定刑（3-10 年）重于招摇撞骗罪（3 年以下），应定诈骗罪。
-
案例 3：想象竞合，定招摇撞骗罪
丙多次冒充法官，既以 “帮忙改判案件” 为由骗取当事人 5 万元（达诈骗罪 “数额巨大”），又多次在公众场合以法官身份接受宴请、收受礼品，造成恶劣社会影响（招摇撞骗 “情节严重”）。此时招摇撞骗罪法定刑（3-10 年）与诈骗罪一致，但结合其主要侵犯司法机关威信的本质，可优先定招摇撞骗罪（或根据具体量刑情节选择更重的罪名）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12443.html
综上，两罪的区分核心在于 “是否冒充国家机关工作人员” 及 “侵犯客体的侧重点”，而竞合时的 “从一重” 原则，本质是为了避免重复评价，同时确保刑罚与行为的社会危害性相匹配。
