正确理解刑法第 240 条第 1 款第 7 项规定的情节

一、明确 “造成严重后果” 的核心认定标准：与拐卖行为直接或间接关联

（一）拐卖行为直接导致的严重后果

1. 因拘禁、捆绑、虐待等控制手段致被害人重伤、死亡例如：为防止被害人逃跑，犯罪分子将其长期锁在狭小空间内，导致被害人因缺氧、营养不良重伤；或对反抗的被害人实施殴打，造成其内脏破裂、肢体伤残甚至死亡；又如使用绳索过度捆绑被害人，导致其肢体血液循环障碍坏死，构成重伤。此类情形中，“控制手段” 是拐卖行为的必要组成部分，后果与行为直接关联，直接认定为第 7 项规定的 “严重后果”。
2. 因麻醉、胁迫等手段致被害人重伤、死亡例如：为便于运输，犯罪分子给被害人注射过量麻醉药物，导致其呼吸抑制昏迷（重伤）或死亡；或通过威胁 “杀害全家” 迫使被害人不敢反抗，引发被害人急性应激障碍（精神重伤）。此处的 “麻醉、胁迫” 是实现拐卖目的的手段，后果由手段直接引发，符合条款适用条件。

（二）拐卖行为间接引发的严重后果

1. 引发被害人自杀、精神失常例如：被害人因被拐卖后与家人分离、遭受殴打侮辱，无法承受心理压力而跳楼自杀；或长期处于恐惧、拘禁环境中，逐渐出现精神分裂症、重度抑郁症等精神疾病。此类情形中，“拐卖行为及伴随侵害” 是引发后果的 “直接诱因”，即便后果由被害人自身行为（如自杀）或心理应激导致，仍可认定为第 7 项规定的 “严重后果”—— 需注意排除 “被害人自身固有疾病”“第三方介入” 等无关因素，确保因果关系成立。
2. 引发被害人亲属重伤、死亡或精神失常例如：被害人父母得知孩子被拐卖后，因过度焦虑、悲伤引发心脏病急性发作死亡；或为寻找被拐卖的子女奔波多年，积劳成疾导致瘫痪（重伤）；或因长期找不到孩子出现精神崩溃（精神失常）。此类情形中，“拐卖行为” 是导致亲属损害的 “根源性原因”，只要排除其他偶然因素，即可认定为条款中的 “严重后果”。

二、特殊情形的认定：被拐卖人后续遭受侵害的 “情节恶劣、后果严重” 情形

（一）需满足的核心条件

1. 原拐卖行为人对 “后续侵害可能性” 有认知即原拐卖行为人在出卖被害人时，明知或应当预见到被害人可能面临后续侵害 —— 例如：将被害人卖给有暴力前科的收买人，或明确知晓收买人 “买人” 是为了强迫卖淫、强迫劳动，仍实施出卖行为；或在拐卖过程中已告知被害人 “卖到那边就是要干活，不听话就挨打”，表明其对后续侵害有概括性认知。
2. 后续侵害需 “情节恶劣、后果严重”并非所有后续侵害都可认定为 “严重后果”，需达到一定恶劣程度：例如，被害人被收买后长期遭受强奸（多次、多人），导致其怀孕、感染性病（重伤）；或被收买人长期虐待，打断肢体、烫伤身体（重伤）；或被非法拘禁达数年之久，完全丧失人身自由且精神彻底崩溃。若后续侵害仅为轻微殴打、短期限制自由，未造成严重后果，则不适用该条款。

（二）典型案例参考

三、适用原则：坚持 “从严打击” 与 “精准认定” 并重

1. 排除 “偶然因果关系”：若严重后果是由与拐卖行为无关的第三方行为、不可抗力等导致（如被害人被拐卖后，因地震受伤），则不适用该条款。
2. 区分 “直接责任” 与 “间接责任”：仅对原拐卖行为人认知范围内、与拐卖行为有因果关联的后果承担责任，对于超出其认知的极端后续侵害（如收买人故意杀害被害人，且原拐卖人对此完全不知情），原拐卖人不承担 “故意杀人” 的关联责任，但仍需对拐卖本身承担基础罪责。