过失致人死亡罪与故意杀人罪的区分

过失致人死亡罪与故意杀人罪虽均造成他人死亡的客观结果，但二者在行为危险性与主观心态上存在本质差异，实践中需遵循 “从客观到主观” 的逻辑，先分析客观行为，再判断主观故意，具体区分标准如下：

（一）对客观行为的分析：以 “行为危险性” 与 “因果紧密度” 为核心

客观行为是区分两罪的基础，需重点从 “致人死亡可能性大小” 和 “因果关系紧密度” 两方面判断：

判断行为致人死亡可能性的大小：
- 若行为直接指向他人生命安全，具有极高致死风险，通常倾向于认定为故意杀人罪的构成要件行为。例如：直接用刀捅刺被害人心脏、颈部等要害部位，使用枪支、剧毒物品攻击他人，或长时间扼住被害人颈部等。
- 若行为仅为轻微接触或一般危险行为，致死可能性极低，则更可能构成过失致人死亡罪（或不构成犯罪）。例如：因琐事推搡被害人致其摔倒，轻微拍打被害人头部，或在非危险环境中短暂争执等。
判断行为与死亡结果因果关系的紧密度：
- 若行为是导致死亡的直接、唯一原因，因果关系紧密，倾向于认定为故意杀人罪。例如：刀刺行为直接造成被害人心脏破裂死亡，无其他介入因素。
- 若死亡结果由 “行为 + 介入因素” 共同导致，且介入因素（如被害人自身疾病发作、第三方意外行为）是主要致死原因，因果关系相对松散，则更可能构成过失致人死亡罪，甚至可能属于意外事件。例如：推搡被害人后，被害人因突发心脏病死亡，且行为人事先不知其患病。

（二）对主观故意的分析：结合全案事实综合判断

主观故意是区分两罪的关键，需结合行为人的认知能力、客观环境，以及 “一般人标准” 和 “行为人特殊标准” 综合分析，具体审查以下 8 个维度：

事情起因与犯罪动机：是因生活琐事、临时争执引发，还是因陈年积怨、重大利益纠纷（如债务、情感报复）蓄意而为；是否存在事先预谋（如提前跟踪、准备工具）。
行为人与被害人的关系：是素不相识、日常无纠纷，还是素有冤仇、存在激烈矛盾（如长期霸凌、多次冲突）。
犯罪工具的选择：使用的工具杀伤力如何（如刀、斧等致命工具，还是拳头、木棍等非致命工具）；工具是事先专门准备，还是现场顺手取得。
打击部位的选择：打击的是头部、胸口、颈部等要害部位，还是四肢、臀部等非要害部位；是有意瞄准要害，还是慌乱中误打。
打击强度与行为节制性：打击时是否用力过猛（如连续捅刺、反复击打），是否有意识控制力度；被害人失去反抗能力后，是否停止行为，还是继续攻击。
行为的危险性及程度：结合案发时间（如深夜无人路段）、地点（如高处、水域）、环境（如易燃易爆场所），判断行为本身的危险程度是否超出合理范围。
行为人当时的状态：被害人是否存在过错（如主动挑衅、攻击），行为人是否面临紧迫危险（如防卫情境），当时是否处于紧张、慌乱等特殊心理状态（常见于防卫过当案件）。
犯罪后的态度表现：是否及时拨打急救电话、实施抢救行为，是否主动报警、如实供述，还是逃离现场、毁灭证据。