沈某等走私国家禁止进出口的物品案——走私国家禁止进出口的物品罪中“珍稀植物”的认定

案例信息

项目	内容
案例编号	2024-06-1-083-001
案件类型	刑事
案由	走私国家禁止进出口的货物、物品罪
审理法院（一审）	江苏省无锡市中级人民法院
裁判日期	2016年7月14日
一审案号	（2016）苏02刑初9号
审理程序	一审（已生效）

关键词

刑事；走私国家禁止进出口的物品罪；珍稀植物；网络交易平台；濒危野生动植物种国际贸易公约

裁判要旨

龟甲牡丹等仙人掌科植物，虽未被列入我国《国家重点保护野生植物名录》，但属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录中明确列举的野生植物，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款规定的“珍稀植物”。行为人通过网络交易平台向国外卖家购买上述濒危野生植物，以国际邮寄或由边民绕关携带等方式入境完成交易的，其行为构成走私国家禁止进出口的物品罪。

案例详情

一、基本案情

2011年10月至2015年5月期间，被告人沈某单独或伙同被告人方某、时某某等人，通过国际邮寄或绕过口岸边境设关地等方式，走私进境列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ、附录Ⅱ项下的仙人掌科珍稀植物，具体情况如下：

沈某单独走私阶段（2011年10月至2014年10月）：沈某使用个人账户在亿贝网（Ebay）竞拍或通过电子邮件与国外卖家直接联系，购买龟甲牡丹等珍稀植物，涉案数额合计人民币144124.31元。国外卖家将植物直接邮寄至国内后，沈某单独或指使他人在北京、昆明等地接收邮包并转寄给自己。
沈某与方某共谋邮寄走私阶段（2013年6月至2014年2月）：二人共同使用沈某或方某的账户购买珍稀植物，涉案数额合计人民币230554.43元。植物邮寄入境后由方某代收并转寄给沈某。
沈某与方某共谋绕关走私阶段（2014年2月至2015年4月）：二人共同购买珍稀植物，涉案数额合计人民币223761.60元。上述植物经联系境外人员集中转运至越南后，由方某指使时某某通过越南边民，绕过中越河口口岸边境设关地走私进境。
方某与时某某共谋绕关走私阶段（2015年4月至5月）：方某独自联系美国卖家购买珍稀植物，涉案数额合计人民币28662.89元。植物转运至越南后，由时某某通过越南边民绕关走私进境。

综上，沈某参与走私数额折合人民币598440.34元，方某参与走私数额折合人民币454316.03元（含单独走私28662.89元），时某某参与走私数额折合人民币252424.49元。案发后，无锡海关缉私分局在三被告人处查获涉案珍稀植物275株。

二、裁判结果

2016年7月14日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑初9号刑事判决：

被告人沈某犯走私国家禁止进出口的物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；
被告人方某犯走私国家禁止进出口的物品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；
被告人时某某犯走私国家禁止进出口的物品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
查获的涉案珍稀植物予以没收，上缴国库。

宣判后，法定期限内无上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为，被告人沈某、方某、时某某的行为已构成走私国家禁止进出口的物品罪，核心裁判逻辑如下：

“珍稀植物”的认定依据：《濒危野生动植物种国际贸易公约》将龟甲牡丹等涉案植物列入附录Ⅰ、附录Ⅱ，明确其为受贸易影响可能面临灭绝危险的物种，禁止国际非法进出口贸易。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）第十二条规定，刑法中的“珍稀植物”包括该公约附录中的野生植物及人工培育品种，故本案涉案植物应认定为“珍稀植物”。
犯罪构成的认定：三被告人明知龟甲牡丹等植物是国家禁止非法贸易、携带、邮寄入境的物品，仍通过网络交易平台购买，并以邮寄、绕关等方式逃避海关监管，走私入境牟利，其行为符合走私国家禁止进出口的物品罪的构成要件。
共同犯罪中的作用划分：沈某、方某在共同犯罪中起组织、策划、主导作用，系主犯；时某某受指使实施绕关携带行为，起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。
量刑情节的考量：三被告人均系初犯，到案后如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，且积极预缴财产刑保证金，其住所地司法机关出具了同意社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，符合缓刑适用条件，故对三被告人均适用缓刑。