贺某贩卖毒品案 —— 居中倒卖含有合成大麻素成分电子烟的行为定性

一、案例信息

2024-06-1-356-003 / 刑事 / 走私、贩卖、运输、制造毒品罪 / 江西省南昌市中级人民法院 / 2022.07.28 / （2022）赣 01 刑终 254 号 / 二审

二、关键词

刑事；贩卖毒品罪；合成大麻素；居中倒卖；居间介绍；共同犯罪；电子烟

三、裁判要旨

居中倒卖与居间介绍在毒品交易中存在本质区别：

居间介绍者仅起联络、搭桥作用，与交易一方构成共同犯罪，不以牟利为必要；
居中倒卖者属于独立的毒品交易主体，自主决定交易价格、数量，通过赚取上下家差价直接获利，与前后环节交易对象形成独立买卖关系。

行为人明知电子烟含有合成大麻素（国家管制毒品）仍居中倒卖，即便毒品交付由他人完成，其在毒品扩散中起主要推动作用，应单独认定为贩卖毒品罪，不成立共同犯罪中的从犯。

四、案例详情

（一）基本案情

2021 年 3 月，被告人贺某与袁某某（另案处理）约定，由贺某对外贩卖袁某某提供的含合成大麻素成分的电子烟，贺某从中赚取差价。具体交易事实如下：

2021 年 7 月，胡某某通过微信联系贺某求购该类电子烟，支付 200 元后，电子烟由他人邮寄给指定收件人郭某某；
2021 年 8 月 18 日，王某某微信联系贺某求购电子烟，向贺某转账 288.88 元，贺某向袁某某支付 180 元取得电子烟后完成交付，从中获利 108.88 元；
2021 年 8 月 23 日，朱某某微信联系贺某求购两支电子烟，先后转账 520 元购货款及 40 元跑腿费，贺某向袁某某支付 400 元，由袁某某指派陈某完成交付，贺某从中获利 160 元。

同日，民警从袁某某住所查获疑似含大麻素成分的烟油，经检测均检出 ADB-BUTINACA（合成大麻素类物质）。2021 年 10 月 28 日凌晨，贺某在南昌市某大厦被公安民警抓获。

诉讼过程：江西省南昌市西湖区人民法院于 2022 年 4 月 29 日作出（2022）赣 0103 刑初 75 号刑事判决：一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、追缴违法所得人民币 268.88 元，上缴国库。贺某不服提起上诉，江西省南昌市中级人民法院于 2022 年 7 月 28 日作出（2022）赣 01 刑终 254 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

（二）裁判理由

法院生效裁判围绕 “贺某行为属居中倒卖还是居间介绍” 展开，核心逻辑如下：

区分居中倒卖与居间介绍的关键事实：
- 交易主导权：贺某以自己名义与下家（胡某某、王某某、朱某某）直接对接，自主协商交易细节，而非单纯传递信息；
- 获利方式：贺某通过抬高售价、赚取差价（累计获利 268.88 元）直接牟利，而非获取介绍费；
- 关系性质：贺某与袁某某为 “进货 - 转卖” 的上下家关系，与下家为独立买卖关系，并非仅为双方提供联络服务。
单独构成贩卖毒品罪的定性依据：
- 主观明知：贺某明知涉案电子烟含合成大麻素（国家管制毒品），仍积极推动交易，具有贩卖毒品的直接故意；
- 客观行为：贺某主导交易流程，接收下家货款、向袁某某支付进货款，是毒品流通的关键环节，并非辅助性介绍行为；
- 排除共同犯罪：现有证据无法证实贺某与袁某某存在共同犯罪合意，贺某的倒卖行为独立于袁某某的供给行为，应单独评价。
量刑考量：贺某多次贩卖含合成大麻素的毒品，属 “情节严重”，结合其获利数额、认罪态度等情节，法院依法作出上述量刑。