深圳市某播科技有限公司、王某等人传播淫秽物品牟利案 —— 网络视频缓存加速服务提供者的定罪规则（技术中立的边界认定）

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. 技术中立原则不构成绝对责任豁免，网络服务提供者若同时作为技术使用者和信息服务提供者，明知其缓存加速技术被用于传播淫秽视频，且有义务、有能力阻止而拒不履行网络安全管理义务，放任淫秽视频大量传播的，丧失技术中立豁免资格；
2. 传播淫秽物品牟利罪的认定无需直接参与淫秽内容上传，缓存服务器自动存储高频点播的淫秽视频并提供加速传播服务，客观上已构成传播行为；主观上明知平台存在淫秽视频且放任传播，同时通过广告、会员费等方式间接牟利，即满足 “以牟利为目的” 要件；
3. 单位作为网络服务提供者，其直接负责的主管人员（如法定代表人、部门总监）和其他直接责任人员，应根据在犯罪中的地位和作用，承担相应的刑事责任，单位需依法缴纳罚金。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 被告单位及涉案技术模式：被告单位深圳市某播科技有限公司（以下简称某播公司）持有网络文化经营许可证，但未取得互联网视听节目的服务许可，搭建了以缓存调度服务器为核心的 P2P 平台，用户点播、下载频次较高的视频会被缓存服务器自动存储，从而加速视频传播。
2. 明知与拒不整改事实：
   • 2012 年 8 月、10 月，某播公司先后因未落实安全保护措施、提供含色情内容的视听节目，被行政机关警告并处罚，但未有效落实检查屏蔽工作；
   • 被告人王某（法定代表人）、吴某、张某某（技术负责人）、牛某某（市场负责人）等人，明知公司平台存在大量色情内容，仍未履行监管职责，放任淫秽视频在缓存服务器中存储并传播。
3. 涉案淫秽视频及获利情况：2013 年 11 月，公安机关查获某播公司 4 台缓存服务器，从中提取 29841 个视频文件，经鉴定 21251 个为淫秽视频。某播公司通过广告、游戏分成、会员费等方式牟利，仅 2013 年某播事业部营业收入即达 1.43 亿余元。
4. 诉讼过程与判决：
   • 一审：北京市海淀区人民法院于 2016 年 9 月 13 日作出（2015）海刑初字第 512 号刑事判决，认定某播公司构成传播淫秽物品牟利罪，判处罚金一千万元；王某、张某某、吴某、牛某某分别被判处有期徒刑三年六个月至三年不等，并处罚金一百万元至二十万元不等。
   • 二审：吴某上诉主张适用技术中立原则免责，北京市第一中级人民法院于 2016 年 12 月 15 日作出（2016）京 01 刑终 592 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

（二）裁判理由

1. 技术中立原则的排除适用：
   • 某播公司并非单纯的技术提供者，其搭建的 P2P 平台和缓存服务器深度参与视频传播过程，既是技术使用者，也是网络信息服务提供者，不符合技术中立原则的适用前提；
   • 某播公司在两次行政处罚后，明知平台存在淫秽视频传播，且具备技术屏蔽、删除的能力，却为追求经济利益放任传播，属于 “恶意使用技术”，丧失责任豁免资格，应承担刑事责任。
2. 传播淫秽物品牟利罪的构成认定：
   • 客观方面：缓存服务器自动存储淫秽视频并提供加速下载服务，使淫秽视频的传播范围更广、效率更高，属于 “传播” 行为；涉案淫秽视频达 2 万余个，情节严重；
   • 主观方面：某播公司及各被告人经行政处罚后仍未整改，明知平台存在淫秽视频仍放任传播，主观上具有间接故意；公司通过平台流量获取巨额营业收入，属于 “以牟利为目的”，符合该罪主观要件。
3. 单位犯罪的责任划分：
   • 某播公司作为单位主体，以单位名义实施传播淫秽物品牟利行为，违法所得归单位所有，构成单位犯罪；
   • 王某、张某某、吴某、牛某某作为直接负责的主管人员，分别在公司决策、技术管理、市场运营中起关键作用，应根据其地位和作用判处相应刑罚；各被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。

（三）关联索引

• 《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款（传播淫秽物品牟利罪）、第三十条（单位犯罪主体）、第三十一条（单位犯罪责任追究）、第五十二条（罚金适用）
• 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于淫秽电子信息传播的定罪量刑标准
• 《互联网信息服务管理办法》关于互联网信息服务提供者安全管理义务的相关规定
• 一审：北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第 512 号刑事判决（2016 年 9 月 13 日）
• 二审：北京市第一中级人民法院（2016）京 01 刑终 592 号刑事裁定（2016 年 12 月 15 日）

  文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14840.html