关某某、赵某职务侵占案 —— 个人名下银行卡供公司使用后挂失取款行为的定性规则

一、案例信息

2024-05-1-226-001 / 刑事 / 职务侵占罪 / 北京市第三中级人民法院 / 2020.07.15 / （2020）京 03 刑终 343 号 / 二审（生效）

二、关键词

刑事；职务侵占罪；个人银行卡；公司资金；挂失补卡；存款债权；职务便利；共犯

三、裁判要旨

个人名下银行卡供公司使用时的资金权属认定：个人按公司要求以自己名义开立银行卡并交由公司实际控制、使用，卡内资金由公司存入并用于经营的，该资金属于公司财产，个人仅为银行卡名义持有人，不享有卡内资金的所有权。
挂失补卡取款行为的罪名区分核心
- 不构成盗窃罪：持卡人与银行存在存款债权债务关系，银行仅对名义持卡人履行付款义务，个人挂失补卡取款的行为，本质是将合法持有（名义上）的存款债权转为实际所有，而非转移他人占有的财物，不符合盗窃罪 “转移占有” 的核心要件。
- 不构成诈骗罪：行为人挂失补卡的行为未对银行或公司实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为以获取资金，银行基于名义持卡人身份履行正常业务流程，公司系因行为人违背保管义务而丧失资金控制权，不符合诈骗罪的构成逻辑。
- 构成职务侵占罪：个人按公司要求提供银行卡并交由公司使用，实质负有诚信保管公司资金的职务职责；其利用该职务便利，通过挂失补卡手段侵吞卡内公司资金的，符合职务侵占罪的构成要件。
共犯认定规则：明知他人意图侵占公司资金，仍提供公司银行卡出入账时间等关键信息、通报公司动向，对犯罪实施起到辅助作用的，构成职务侵占罪的从犯，依法可减轻处罚。

四、案例详情

（一）基本案情

银行卡的开立与使用背景

被告人关某某系北京某某公司后勤部员工，负责采购事宜；赵某系公司财务人员。公司实际控制人黄某某要求关某某以个人名义办理中信银行、广发银行银行卡各 1 张，交由公司保管使用，关某某将银行卡、网银及绑定手机卡全部交予黄某某，存放于公司保险柜。
犯罪预谋与实施过程
- 2019 年 2 月，关某某与赵某共谋，计划取走两张银行卡内的公司资金，约定分赃比例，赵某向关某某提供了银行卡每月出入账时间的特点。
- 2019 年 2 月 28 日，关某某谎称银行卡丢失，在银行柜台挂失并补办新卡，随后在天津、澳门等地通过 ATM 机取现、消费，共计侵吞卡内资金 6309656.62 元。
- 期间赵某向关某某通报公司已报警的信息，促使关某某加快取款、消费进度。
诉讼进程与裁判结果
- 一审：北京市朝阳区人民法院认定关某某、赵某犯职务侵占罪，判处关某某有期徒刑八年，赵某有期徒刑一年六个月，责令关某某退赔剩余损失。
- 二审：检察院抗诉后，北京市人民检察院第三分院认为抗诉不当，申请撤回抗诉，三中院裁定准许，一审判决生效。
- 案发后，赵某赔偿公司 25 万元，关某某用赃款购买的手表、金饰等被起获并发还公司。

（二）裁判理由

法院生效裁判围绕资金权属、罪名界限、职务便利认定、共犯地位展开，核心逻辑如下：

卡内资金属于公司财产

涉案银行卡虽登记在关某某名下，但系按公司要求开立，且银行卡、网银等全部交由公司实际控制，卡内资金由公司存入并用于经营活动，关某某仅为名义持卡人，无权处分卡内资金，该资金的所有权归属公司。
关某某的行为构成 “利用职务便利”

关某某按公司要求提供个人银行卡并交由公司使用，该行为并非单纯的个人行为，而是基于员工身份履行的职务相关行为，其随之负有诚信保管公司资金、不得擅自处置的职务职责。

关某某利用其作为银行卡名义持有人的身份优势，通过挂失补卡的方式突破公司对资金的实际控制，重新建立对卡内资金的支配权，本质是利用了保管公司资金的职务便利，而非普通的身份便利。
排除盗窃罪、诈骗罪的定性
- 排除盗窃罪：盗窃罪的核心是 “破坏他人对财物的占有并建立新的占有”，本案中关某某作为银行卡名义持有人，对银行而言系合法的存款债权人，其挂失补卡取款未破坏 “他人占有”，而是将名义占有转化为实际所有，不符合盗窃罪构成。
- 排除诈骗罪：关某某挂失补卡时向银行陈述的 “银行卡丢失” 系事实（原卡确实由公司保管，其本人无法使用），未对银行实施欺骗；公司并非因陷入错误认识而处分资金，而是因关某某违背保管义务丧失控制权，故不构成诈骗罪。
赵某构成职务侵占罪从犯

赵某作为公司财务人员，明知关某某意图侵占公司资金，仍提供银行卡出入账时间等关键信息，且在犯罪过程中通报公司报警的动向，强化了关某某的犯意、加速了犯罪进程，对危害结果的发生起到辅助作用，应认定为职务侵占罪的从犯。结合其未分赃且主动赔偿的情节，依法对其减轻处罚。