张某民虚假诉讼案——虚假诉讼罪“情节严重”的认定标准

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. 虚假诉讼罪“情节严重”的分类认定标准：根据虚假诉讼的行为目的与危害后果，“情节严重”的认定需区分类型设定梯度标准： 欺诈侵财类：非法占有他人财产数额达10万元以上的，认定为“情节严重”；
2. 逃避债务类：致使他人债权无法实现且数额达100万元以上，或生效裁判确定的财产给付义务自动履行/强制执行数额达100万元以上的，认定为“情节严重”；
3. 其他目的类：参照逃避债务类标准，财产给付义务履行或执行数额达100万元以上的，认定为“情节严重”。
4. 刑法时间效力的从旧兼从轻原则适用：行为发生于《刑法修正案（九）》增设虚假诉讼罪之前，若依据修正前刑法构成他罪（如帮助伪造证据罪），而依据修正后刑法认定为虚假诉讼罪处刑更轻的，适用虚假诉讼罪定罪处罚，体现罪刑法定与罪责刑相适应的统一。
5. 虚假诉讼罪的从宽情节考量：行为人具有自首、全额退赃、自愿认罪等从宽情节，且未达到“情节严重”标准的，可在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内从轻处罚，符合缓刑适用条件的可宣告缓刑。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 犯罪背景与动机： 同案犯董某红长期从事非法吸收公众存款活动，无力偿债，其部分资产被法院查封；
2. 犯罪动机：董某红为将查封资产优先用于偿还亲友债务，与被告人张某民合谋实施虚假诉讼。
3. 虚假诉讼的实施过程： 伪造证据：2013年5月，董某红伪造向张某民借款470万元的借条，张某民以“债权人”身份提起民事诉讼；
4. 民事诉讼进程：2013年5月28日，法院开庭审理，董某红与张某民的诉讼代理人到庭参与，双方达成调解协议；
5. 获取不法利益：2013年6月3日，法院作出（2013）宜民初字第1267号民事调解书，张某民依据该调解书取得执行款60.468万元，转交董某红用于偿还亲友债务。
6. 到案与退赃情况： 2016年2月24日，张某民经公安人员电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；
7. 案件审理中，张某民全额退出赃款60.468万元。

（二）诉讼进程与判决结果

五、裁判理由

1. 罪名适用：从旧兼从轻原则的适用： 行为时间与法律冲突：张某民的虚假诉讼行为发生于2013年，当时《刑法修正案（九）》尚未增设虚假诉讼罪（2015年11月1日施行），依据修正前《刑法》，其行为构成帮助伪造证据罪；
2. 处刑轻重对比：根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第七条，虚假诉讼罪的法定刑（三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金）相较于帮助伪造证据罪更轻，故适用虚假诉讼罪定罪处罚，符合从旧兼从轻原则。
3. “情节严重”的认定：未达逃避债务类标准： 类型界定：张某民的行为属于“逃避债务类”虚假诉讼，核心是帮助董某红优先清偿特定债务，损害其他债权人利益；
4. 数额未达标：本案中张某民依据虚假调解书获取的执行款为60.468万元，未达到“逃避债务类”虚假诉讼“情节严重”所要求的100万元标准，故应在虚假诉讼罪的第一档法定刑幅度内量刑。
5. 量刑情节的综合考量： 法定从宽情节：张某民主动投案并如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；
6. 酌定从宽情节：案发后全额退出赃款，庭审中自愿认罪，有效挽回被害方损失，主观悔罪表现明确；
7. 缓刑适用依据：结合社区矫正评估意见，张某民的犯罪情节较轻，无再犯罪危险，对其宣告缓刑符合《刑法》第七十二条的规定，实现惩戒与矫治的平衡。
8. 共同犯罪中的地位认定：张某民在共同虚假诉讼中积极实施提起诉讼、配合庭审等行为，并非次要或辅助作用，故不认定为从犯，依法承担相应主犯责任。

六、关联索引