林某连猥亵儿童案——被告人“零口供”情况下猥亵事实的认定

一、案例信息

二、关键词

刑事；猥亵儿童罪；“零口供”；低龄儿童陈述

三、裁判要旨

猥亵儿童行为一般较为隐秘，当被告人“零口供”时，直接证据往往只有被害人陈述。对于被害人陈述的审查，尤其是当被告人提出被害人系诬告陷害的辩解时，要注意结合被害人与被告人的关系、报案经过、被害人及其家人案发前后反应、被害人陈述是否符合其年龄和认知能力、被害人陈述与传来证据是否一致等情况综合判断。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 涉案主体：被告人林某连系浙江省苍南县某某小学外聘书法教师；被害人陈某某（女，时年7岁）、林某甲（女，时年7岁）、吴某某（女，时年8岁）、金某某（女，时年7岁）、林某乙（女，时年7岁）均为该校学生。

2. 核心犯罪行为：2018年1月26日下午，林某连利用教室讲台桌为掩护，以手挠、抠、摸私密部位的方式，先后猥亵陈某某、林某甲、吴某某、金某某四名女童；同月某日，其在同一班级内以相同手段猥亵林某乙。1月29日，陈某某家长向派出所报案。

3. 裁判进程：① 一审：浙江省苍南县人民法院于2018年12月26日作出刑事判决，认定林某连犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月；② 二审：林某连上诉，浙江省温州市中级人民法院于2019年3月20日作出刑事裁定，驳回上诉、维持原判。

（二）裁判理由

法院生效裁判认为，林某连在公共场所当众猥亵多名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。对其“否认猥亵”及辩护律师“事实不清、证据不足”的意见不予采信，核心理由如下：

1. 被害人陈述具有合法性与真实性：① 取证程序合法——公安机关由合适侦查员询问，通知法定代理人或监护人到场；② 陈述内容可信——五名被害人陈述明确稳定，所述被告人言语、动作等细节非亲历不可知，且相互印证，符合其年龄与认知能力；③ 陈述差异属正常范畴——部分事实表述不同，系受观察角度、记忆及表达习惯影响，不影响整体采信。

2. 无诬告陷害的可能性：① 利害关系排除——被害方与林某连案发前无利益冲突或私怨，报案及时；② 行为逻辑印证——家长案发后组建微信群沟通系维权所需，聊天记录显示有家长顾虑孩子声誉而谨慎控告，可见控告系基于事实，而非串通诬告。

3. 间接证据补强犯罪事实：学校监控证明林某连案发时段与被害人同处教室，具备作案时空条件；其虽否认猥亵，但承认案发时触摸过学生颈部，结合前述证据，足以认定犯罪事实。