李某海猥亵儿童案——教师办公室、学校停车棚等校园组成部分应认定为公共场所

一、案例信息

刑事；猥亵儿童罪；校园；公共场所

校园内场所是否为公共场所，应分情况区别认定。教室、办公室、停车棚、运动场馆、图书馆等校园组成部分虽系学校师生或特定师生使用的场所，存在一定封闭性，但并非私人场所，在校师生在日常学习、生活中均可进入，具有相对涉众性、公开性，应当认定为公共场所。

此外，根据2023年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告人利用职业便利实施强奸、猥亵未成年人等犯罪的，应当依法适用从业禁止。此后办理被告人利用教师职业便利实施的强奸、猥亵未成年人案件，应依法适用从业禁止规定。

1. 涉案主体：被告人李某海系云南省昆明市晋宁区某某小学教师；被害人系7名未满14岁的该校小学女生。

2. 核心犯罪行为：2016年4月至2018年10月间，李某海利用教师身份及校园场所，以搂抱、亲吻等方式对7名女童实施猥亵共计8次，具体地点分布为：宿舍5次、教师办公室2次、教室旁停车棚1次。

3. 裁判结果：云南省昆明市晋宁区人民法院于2019年12月5日作出刑事判决，认定李某海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，法定期限内无上诉、抗诉，判决已生效。

法院生效判决围绕“校园特定场所的性质认定”及“量刑情节”展开核心分析，具体如下：

1. 校园场所的“公共场所”属性认定：公共场所是供社会多数人从事各类活动的公用场所，核心特征为多数人可进出使用。李某海实施猥亵的教师办公室、学校停车棚，虽仅限该校师生使用、具有一定封闭性，但作为校园组成部分，并非私人场所，在校师生日常均可进入，具备相对涉众性与公开性，应认定为公共场所。

2. “当众猥亵”的认定：李某海在办公室、停车棚实施猥亵时，现场存在多人在场的情况，行为具有被他人感知的可能性，符合“在公共场所当众猥亵儿童”的要件。

3. 量刑考量：李某海的猥亵行为虽为搂抱、亲吻，但存在三项加重情节——在公共场所当众实施、利用教师职业便利、侵害多名未满14岁女童，社会危害性大，依法应加重处罚，故作出有期徒刑六年的判决。

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15114.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15114.html

我的微信

微信号已复制

手机微信同号：13020009005

北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作