岳某敲诈勒索案

—— 以举报他人违法行为相威胁勒索财物数额较大的，构成敲诈勒索罪

案例信息

案号：2023-03-1-229-001
案件类型：刑事
罪名：敲诈勒索罪
审理法院：北京市第二中级人民法院
审理日期：2021 年 11 月 08 日
案号：（2021）京 02 刑终 518 号
审理程序：二审

关键词

刑事；敲诈勒索罪；违法行为；举报；威胁

裁判要旨

依法投诉、举报违法犯罪行为是公民的权利。但公民应当依法正确行使投诉、举报权利，不得以投诉、举报相要挟，借行使权利之名向他人勒索钱财，数额较大的，构成敲诈勒索罪。

案例详情

基本案情

2019 年 11 月，被告人岳某在北京市丰台区刘家窑桥附近某餐饮店等地，以向多个政府主管部门投诉、举报某餐饮店违建、一照多用为手段，以不给钱就继续投诉相威胁，向某餐饮店经营者施某平、崔某强等人索要财物。同年 11 月 19 日，某餐饮店向岳某支付 3 万元，岳某签署撤销投诉书。

2021 年 1 月至 3 月，被告人岳某又以相同手段向施某平、崔某强等人施压并索要 5 万元。同年 3 月 2 日，崔某强向岳某支付 5 万元，随即岳某被民警当场抓获。上述 5 万元已退还崔某强。

北京市大兴区人民法院于 2021 年 9 月 22 日作出（2021）京 0106 刑初 1024 号刑事判决：一、被告人岳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人岳某退赔被害单位某餐饮店经济损失人民币三万元。

宣判后，岳某以其与某餐饮店存在劳资纠纷，其行为不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。北京市第二中级人民法院于 2021 年 11 月 8 日作出 (2021) 京 02 刑终 518 号刑事裁定：驳回岳某的上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为，本案争议焦点为被告人岳某以举报他人违法行为相威胁勒索财物是否构成敲诈勒索罪。证人施某平的证言与收据相互印证，证明岳某于 2018 年 2 月收到某餐饮店支付的 6 万元，双方存在的劳动争议问题已通过协商解决。即便某餐饮店存在违法违规经营行为，岳某也应当依法依规行使投诉、举报权利，而不应借行使权利之名行敲诈勒索之实。

在案短信、微信聊天记录清晰证明，岳某以投诉、举报相威胁，向某餐饮店勒索钱款，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法应定罪惩处。故一审、二审作出如上裁判。