指导案例：法国某某公司诉喻某、何某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案—— 商标行政主管部门关于驰名商标的受保护记录仅是人民法院认定驰名商标的一种证据

2025年11月15日 10:50:07fasuixing

fasuixing

管理员

关注

14172
文章

0
粉丝

民事评论1阅读模式

法国某某公司诉喻某、何某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案—— 商标行政主管部门关于驰名商标的受保护记录仅是人民法院认定驰名商标的一种证据

案例信息：2023-09-2-159-039、民事、商标权权属、侵权纠纷、广东省高级人民法院、2011.04.26、（2011）粤高法民三终字第 163 号、二审文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17018.html

关键词：民事、侵害商标权、不正当竞争、驰名商标、受保护记录文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17018.html

裁判要旨：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17018.html

某个商标是否被认定为驰名商标，属于个案认定和事实认定的问题，即在每一案件中，驰名商标的认定取决于该案件的具体情况，对其他案件并不当然具有法律约束力，商标行政主管部门所作出的有关认定只能作为认定本案事实的依据之一，并不能作为认定本案事实唯一的或者决定性的依据。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17018.html

案例详情：

基本案情

法国某某公司于 2008 年 12 月 15 日起诉称：其在中国拥有 “米其林”“MICHELIN” 及 “轮胎人图形” 驰名商标（简称涉案商标）。喻某、何某某未经法国某某公司许可，擅自在其生产、销售的产品上使用涉案商标，侵犯了法国某某公司商标权；喻某在其个体工商户名称中使用了 “米其林” 字号，构成不正当竞争。为此，法国某某公司请求法院：1. 认定法国某某公司涉案商标为驰名商标；2. 判令喻某、何某某停止使用涉案商标，停止使用 “米其林” 字号、停止使用并注销 “miQolin” 域名；3. 判令喻某停止不正当竞争行为；4. 判令喻某、何某某共同赔偿法国某某公司经济损失及维权所支付的合理费用共计 10 万元。

喻某辩称：1. 我方使用的 “miQolin 及图形” 商标与法国某某公司涉案商标既不相同也不近似，不构成商标侵权。2. 我方是在法国某某公司涉案商标被认定为驰名商标之前注册 “米其林” 商号，我方享有在先权利，不构成不正当竞争。综上，请求驳回法国某某公司的全部诉讼请求。

何某某辩称：我方销售的 “米其林” 喇叭是由喻某经营的佛山市南海区黄岐某音响器材厂（简称黄岐某厂）生产的，我方仅有销售行为，不应承担赔偿责任。

法院经审理查明：法国某某公司分别于 1980 年、1990 年、2002 年在我国注册了第 13640X 号 “MICHELIN”、第 519749 号 “米其林”、第 192287X 号 “MICHELIN 及轮胎人图形” 商标，均核定使用在包括轮胎在内的第 12 类商品上。

1995 年至 2001 年，法国某某公司在中国先后投资成立了某沈阳轮胎有限公司、某（中国）投资有限公司、上海某回力轮胎股份有限公司。

法国某某公司提供了 2006—2008 年期间在新华网、新浪网等网站上对其品牌进行宣传报道的证据材料，以及某（中国）投资有限公司 2006 年至 2008 年广告投入，金额分别为 69691757.78 元、34395018.52 元及 55008543 元。

“MICHELIN” 注册商标被收入国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）2000 年 6 月调整的全国重点商标保护名录。2001 年 10 月 11 日，商标局在异议裁定书中认定 “米其林” 商标在消费者中具有较高知名度。2005 年 12 月 31 日，商标局在商标异议裁定书中认定法国某某公司涉案商标为驰名商标。2008 年 10 月，天津市第二中级人民法院认定法国某某公司涉案商标在 2004 年时已成为驰名商标。

喻某注册了miqolin.com域名，并在其网站上突出使用 “米其林” 三个汉字以及 “米其林＋miQolin” 商标。2008 年 10 月 14 日，法国某某公司在何某某经营的铺位购买喇叭一个，喇叭正面标有 “米其林＋miQolin” 商标。

另查，姜某某于 2003 年向商标局申请注册 “米其林＋miQolin” 商标，核定使用在包括扬声器音箱等在内的第 9 类商品上，申请号为 359886X。2004 年，姜某某与喻某签订《商标使用许可合同》，将该商标以普通许可的方式许可喻某使用。2004 年 2 月，喻某注册成立了黄岐某厂。

2005 年初，法国某某公司在第 3598867 号商标初审公告期间向商标局提出异议，认为该商标复制、摹仿其驰名商标并侵犯其商号权。2009 年 4 月 15 日，商标局作出异议裁定，认为法国某某公司所提异议理由不成立，第 3598867 号商标予以核准注册。法国某某公司向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会在一审判决后作出商评字（2010）第 37211 号商标异议复审裁定，认为在案证据不足以证明法国某某公司涉案商标在 “米其林 miQolin” 申请之前已达到驰名的程度，并裁定 “米其林 miQolin” 予以核准注册。

广东省广州市中级人民法院于 2009 年 4 月 24 日作出（2008）穗中法民三初字第 465 号民事判决：一、喻某立即停止使用 “米其林＋miQolin” 商标；二、何某某立即停止销售侵权产品；三、喻某立即停止使用 “米其林” 字号；四、喻某赔偿法国某某公司经济损失人民币 10 万元；五、驳回法国某某公司其他诉讼请求。案件受理费由喻某负担。宣判后，喻某提出上诉。广东省高级人民法院于 2011 年 4 月 26 日作出（2011）粤高法民三终字第 163 号民事判决，驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：关于现有证据是否足以证明法国某某公司涉案商标在被诉 “米其林 miQolin” 商标申请注册之前已达到驰名程度的问题。法国某某公司提交的证据证明：法国某某公司是一家有着逾百年历史的世界著名轮胎生产企业和全球 500 强企业之一，其于上世纪 80 年代就进入中国市场，并陆续将涉案商标在多个商品和服务类别上进行了广泛注册，先后投入巨资于 1995 年、2001 年在中国设立了三家企业，从事轮胎及其相关产品的生产、销售，为消费者提供多元服务，广泛使用涉案商标。2000 年法国某某公司在中国的产销量达到了 1.133 亿美元。法国某某公司为宣传其米其林系列商标及轮胎产品，在中国进行了持续而广泛的广告宣传。2000 年，使用在轮胎等商品上的 “MICHELIN” 商标被商标局收入全国重点商标保护名录。2001 年，“米其林” 商标被商标局认定在消费者中具有较高知名度。2005 年，“MICHELIN” 及 “米其林” 商标被商标局认定为驰名商标。2008 年，法国某某公司涉案商标被天津市第二中级人民法院认定在 2004 年时已经达到驰名状态。综上所述，法国某某公司提交的证据足以证明其涉案商标在被诉商标 “米其林 miQolin” 申请注册前在中国境内已为社会公众广为知晓，已经达到了驰名的程度。