2023-09-2-159-007、民事、商标权权属、侵权纠纷、最高人民法院、2021.06.08、（2021）最高法民申 955 号、再审审查

民事、商标权权属、侵权纠纷、侵害商标权、不正当竞争、商标性使用、正当宣传

对自身产品历史的正当宣传，不属于商标性使用，不构成商标侵权。

原告耿某诉称，其系民国时期某某酒公司股东直系血亲，其注册涉案商标使民国某某酒公司商标重新归于私权范畴。山西某某股份有限公司（下称山西某公司）与民国某某酒公司不存在承继关系，该公司在自产白酒产品及产品宣传中使用 “巴拿马奖章” 图形等标识，侵害耿某 “巴拿马奖章” 图形等注册商标专用权。诉请：判令被告立即停止侵权，在新闻媒体刊登致歉声明；判令被告赔偿经济损失 100 万元人民币。

被告山西某公司等辩称，其使用被诉侵权标识系对汾酒发展历史的正当宣传，并无利用标识区分商品来源的主观意图，未违背诚实信用原则，不构成商标侵权与不正当竞争。

山西省吕梁市中级人民法院一审查明：耿某系第 33 类第 1063461号 “巴拿马奖章” 图形商标、第 33 类第 384255号 “晋裕” 文字商标、第 33 类第 1098633号 “晋裕杨德龄” 文字商标、第 33 类第 617834号 “高粱穗” 图形商标、第 33 类第 1802725 * 号 “高粱穗” 及 “晋裕高粱穗” 图文组合商标权利人，前述商标均处于注册有效期内。山西某公司在其生产、销售白酒的外包装、门店宣传物料中使用了案涉被诉标识。

山西省吕梁市中级人民法院于 2018 年 11 月 14 日作出（2018）晋 11 民初 86 号民事判决，驳回耿某全部诉讼请求。耿某不服提起上诉，山西省高级人民法院于 2019 年 10 月 19 日作出（2019）晋民终 340 号民事判决，驳回上诉、维持原判。耿某仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于 2021 年 6 月 8 日作出（2021）最高法民申 955 号民事裁定，驳回耿某再审申请。

最高人民法院审查认为：山西某公司在白酒产品上使用的 “巴拿马奖章” 图形，源自义泉某酒坊历史奖章；相关宣传内容仅客观记述民国某某酒公司、杨某某等汾酒发展历程及行业贡献人物，属于对自身酒类发展历史的客观、正当介绍，该类使用方式客观上无法起到区分商品来源的作用，不构成商标性使用。

同时，山西某公司在涉案产品包装显著位置突出标注 “汾酒” 字样，“汾酒” 经该公司长期持续推广使用，在白酒市场具备极高知名度与固有识别性，相关公众看到 “汾酒” 标识，通常直接对应山西某公司白酒产品。山西某公司使用案涉历史相关标识，主观无攀附他人商誉、搭便车的意图与必要，客观亦不会造成相关公众混淆、误认，不构成商标侵权及不正当竞争，二审裁判认定并无不当。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17054.html

《中华人民共和国商标法》第四十八条文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17054.html

一审：山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋 11 民初 86 号民事判决（2018 年 11 月 14 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17054.html

二审：山西省高级人民法院（2019）晋民终 340 号民事判决（2019 年 10 月 19 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17054.html

再审审查：最高人民法院（2021）最高法民申 955 号民事裁定（2021 年 6 月 8 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17054.html