毒品犯罪明知推定规则

毒品犯罪明知推定规则

• 自认的明知：指犯罪嫌疑人、被告人自己供述其对某一犯罪构成要件内容明知；
• 推定的明知：指在案没有供述等直接证据证实犯罪嫌疑人、被告人具有明知，但结合其年龄、文化程度、职业、社会阅历及案件具体事实，综合相关因素能够推定其对构成要件内容 “知道或者应当知道”，进而认定其具有明知的情形。

 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11045.html

 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11045.html

一、相关规范性文件中的推定情形

1. 2007 年《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
   明确规定 8 种可推定 “明知” 的基础事实，若犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解释，且无证据证明确属被蒙骗，即可认定其 “应当知道”：
   • 执法人员在口岸、机场等检查点要求申报为他人携带的疑似毒品物，行为人未如实申报，后在其携带物品中查获毒品的；
   • 以伪报、藏匿、伪装等手段逃避检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；
   • 执法人员检查时，有逃跑、丢弃物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的；
   • 体内藏匿毒品的；
   • 为获取不同寻常的高额或不等值报酬而携带、运输毒品的；
   • 采用高度隐蔽方式携带、运输毒品的；
   • 采用高度隐蔽方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的；
   • 其他有证据足以证明行为人应当知道的。
2. 2008 年《大连会议纪要》
   在上述基础上补充为 10 种情形，除与前述部分内容一致外，新增：
   • 行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；
   • 以虚假身份或地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的。
3. 其他推定规则
   除主观明知外，相关会议纪要还对贩卖毒品数量的推定作出规定，如《武汉会议纪要》指出：从贩毒人员住所、车辆等地方查获的毒品，除非确有证据证明并非用于贩卖，否则应认定为用于贩卖的毒品。

二、推定的特征

• 第一，以基础事实为前提。基础事实是推定结论的逻辑起点，没有基础事实则无法进行推定。
• 第二，基础事实需查证属实。只有基础事实经证据证实，才能推导出推定事实，办案中对推定事实的证明常转化为对基础事实的证明，出现证明对象转移。
• 第三，基础事实与推定事实存在经验与逻辑关联。二者具有发生上的伴生性或高概率性，形成可信赖的经验规则或法律规则。
• 第四，允许反证推翻。基础事实与推定事实的关联并非绝对必然，存在其他可能性，若有反证可推翻推定结论。