关于代购蹭吸行为的认定
代购者为吸毒者代买毒品，分食、蹭吸部分毒品在司法实践中较常见，对于 “代购蹭吸” 行为是否属于 “从中牟利” 存在较大争议。多数意见认为，为他人代购仅用于吸食的毒品并蹭吸的行为，根本上是为了满足托购者及代购者自身吸食毒品的需求，不宜认定为牟利行为。如果对以吸食为目的的托购者认定非法持有毒品罪，对蹭吸的代购者认定贩卖毒品罪，也会导致处罚失衡。少数意见认为，蹭吸也是非法获利的一种表现形式，尤其对于多次 “蹭吸” 甚至以 “蹭吸” 作为代购毒品主要目的，应当认定为从中牟利。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11418.html
我们认为，对于代购毒品蹭吸行为，应当区分不同的情况，准确认定其性质。对于为吸毒者代购毒品，代购者与吸毒者偶然分食毒品，进行蹭吸的，不宜认定从中牟利，不认定为贩卖毒品罪。在此情形下，均应当从吸毒者的角度来认定托购者和代购者的行为性质。当然，如果代购毒品数量达到规定的数量标准的，可对托购者和代购者以非法持有毒品罪追究刑事责任。但对于以蹭吸为目的进行代购毒品，代购者多次进行代购蹭吸，以及托购者和代购者存在明确约定或托购者事先承诺给予毒品吸食以及双方存在事后分食毒品默契的，应当认定代购者从中牟利，依法构成贩卖毒品罪。此时代购者蹭吸毒品，实际上是代购者代购毒品行为的报酬，是一种牟利行为，应当依法以贩卖毒品罪定罪处罚。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11418.html
如被告人胡某贩卖毒品案。2011 年 3 月 29 日 12 时许，谢某龙、黄某波等人在王朝大酒店 409 房打牌。13 时许，黄某波用该房的座机拨打被告人胡某手机，要胡某过来，买好水壶、吸管等吸毒工具。胡某因有事，未及时去酒店。17 时许，胡某用十几元从王朝酒店右侧摊子上购买了瓶装饮料、吸管、锡纸来到王朝酒店 409 房。黄某波又问胡某，是否可联系到毒品。胡某即用该房间座机拨打了毒贩 “雷某”（基本情况不详，在逃）的手机，要求购买毒品。“雷某” 即要其到王朝酒店 911 房交易。尔后，胡某告诉黄某波、谢某龙等人已联系到毒品。黄某波、谢某龙即交给胡某 200 元毒资，要胡某去购买毒品。胡某即购买了 200 元的麻古、冰毒交给黄某波、谢某龙吸食。2011 年 3 月 30 日凌晨被告人胡某拨打王朝酒店 409 房座机与谢某龙等人联系后，于 2 时许来到该房间。谢某龙、段某、“嘘子” 即交给胡某 300 元要其去购买毒品。胡某即至该酒店 911 房，再次从毒贩 “雷某” 处购买了 300 元冰毒、麻古交给谢某龙、段某等人吸食。2011 年 3 月 30 日 12 时许，被告人胡某再次来到王朝酒店 409 房与黄某波、谢某龙、段某等人在一起。黄某波等从打牌所抽 “水子” 钱中拿了 300 元要胡某去购买毒品。胡某即联系毒贩 “雷某”，从其处购买了 300 元冰毒交给黄某波、段某等人吸食。另查明，被告人胡某每次在为吸毒人员黄某波、谢某龙代购毒品后，均从中免费吸食部分毒品。一审法院认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应减轻处罚。判决被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑 1 年 3 个月，并处罚金 1000 元。胡某上诉及辩解称，其行为不构成贩卖毒品罪，系为吸毒人员代买代购毒品，未从中牟利，不应以犯罪论处。胡某多次为吸毒人员代购毒品，并从中免费吸食的行为，已违反国家毒品管理法规，构成贩卖毒品罪，且情节严重。二审法院认为，胡某每次为吸毒人员代购毒品的同时，均从中免费吸食部分毒品，其行为已属于刑法意义上的牟利，应以贩卖毒品罪论处，其辩解意见不能成立，不予采纳。驳回上诉，维持原判。本案中，被告人胡某多次为吸毒人员代购毒品并蹭吸，应当认定其从中牟利，依法构成贩卖毒品罪，一、二审裁判是正确的。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11418.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11418.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11418.html
