- 审查内容。多人涉嫌毒品犯罪案件中，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时未全面进行讯问，导致需通过退查重新讯问，甚至可能导致对犯罪嫌疑人的定罪证据单薄。通过讯问犯罪嫌疑人和审查同步录音录像视频，我们发现有相当一部分犯罪嫌疑人为文盲，而侦查人员却未按相关法律规定向其宣读讯问笔录，而是直接要求嫌疑人签名。部分侦查人员基于有罪推定思想，重视有罪证据的收集、忽视对犯罪嫌疑人辩解的核实。在这一情况下，为准确核实案情，做到不枉不纵，检察机关需通过补充侦查来查明真相。
对犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，应当注重审查以下内容：
（1）讯问的主体、时间、地点、方式以及制作讯问笔录等程序是否符合法律和有关规定，讯问笔录是否全部随案移送；
（2）可能判处死刑的毒品犯罪案件，在讯问犯罪嫌疑人时是否进行同步录音录像，录音录像与讯问笔录的内容是否一致；
（3）犯罪嫌疑人、被告人关于毒品犯罪事实的供述和辩解是否前后一致，是否符合案情、常理，与同案犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，是否存在无法排除的矛盾；
（4）是否存在采用刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人供述的情形。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11437.html
-
对照同步录音录像审查。讯问笔录的内容与同步录音录像存在实质性差异，不能作出合理解释的，该部分内容不得作为定案的根据，以讯问录音录像为准。对确认或者不能排除采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。部分可能判处无期徒刑以上刑罚的毒品犯罪案件未进行同步录音录像。部分侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时对录音录像全程完整录制的意识未完全转变，认为对讯问过程进行录音录像即可，并不需要全程进行录音录像，因而导致仅录制讯问过程，而未对犯罪嫌疑人阅读笔录及签名过程进行录制。部分侦查人员存在诱导式发问、讯问笔录与犯罪嫌疑人在视频中的口供不一致等现象。部分侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时未对讯问过程进行同步录音录像，而是事后补作录音录像，致使其讯问笔录不能采信。
-
翻供应对。犯罪嫌疑人、被告人翻供的，可以按照下列情形分别处理：
（1）翻供前有罪供述稳定、详细，且与其他证据相互印证，犯罪嫌疑人、被告人不能合理说明翻供理由的，可以采信其翻供前的有罪供述；
（2）翻供前有罪供述存在矛盾且无其他证据印证，或者无法排除刑讯逼供、串供等情形的，不得采信其翻供前的有罪供述；翻供理由合理，翻供后的供述或者辩解内容稳定、详细且与其他证据相互印证的，可以采信其翻供后的供述或者辩解。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11437.html
犯罪嫌疑人、被告人在庭审前不供认犯罪或者供述存在反复，但在庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述。犯罪嫌疑人、被告人庭前供述存在反复，在庭审中不供认犯罪，且无其他证据与庭前有罪供述相印证的，不得采信其庭前有罪供述。
