组织他人偷越国（边）境罪与运送他人偷越国（边）境罪的界限
组织他人偷越国（边）境罪与运送他人偷越国（边）境罪均以 “他人偷越国（边）境” 为关联行为，且常存在行为交叉，但两罪的核心区别集中于客观方面，需从行为属性、实施方式及特殊情形处理三方面准确界定，避免混淆适用：
一、核心区别：犯罪客观方面的不同
两罪在客观表现上的本质差异，在于行为是否具备 “组织性” 与 “计划性”，具体区分如下：
- 组织他人偷越国（边）境罪的客观表现：
本罪以 “组织性” 为核心特征，表现为行为人通过拉拢、串连、诱使、动员、安排等综合性手段，对他人偷越国（边）境行为进行全程或关键环节的统筹规划。例如：前期招募偷越人员、制定偷越路线（如避开边防检查的路径）、分配角色任务（如安排专人联络、专人带路）、协调资源保障（如预定交通工具、准备伪造证件）等，本质是对 “偷越活动整体流程” 的组织与掌控，而非单一环节的实施。
- 运送他人偷越国（边）境罪的客观表现：
本罪以 “运送性” 为核心特征，仅表现为行为人采用特定方式将偷渡者输送至国（边）境线附近或跨越国（边）境线的行为，无 “组织性” 要求。具体方式包括：徒步带领偷渡者穿越边境区域、使用车辆（如私家车、货车）、船只（如快艇、渔船）、航空器（如私人飞机、非法航班）等交通运输工具，将偷渡者从境内送至境外或从境外接回境内。
需特别注意：即使运送行为涉及 “统一运送一批人”，其本质仍为单一的 “接送、输送” 环节，仅负责将已确定偷越意图的人员送达目标地点，不包含对偷越活动的前期策划、人员招募、路线规划等组织性行为，与组织他人偷越国（边）境罪的 “全程组织性” 存在明显区别。
二、特殊情形处理：组织与运送行为交叉的认定
- 同一行为人既组织又运送同一批人的情形：
若行为人对同一批偷越人员，既实施了拉拢、策划等组织行为，又亲自或安排人员实施了运送行为（如先招募人员、制定路线，再开车将人员送至边境线），此时 “运送行为” 是 “组织行为” 发展的自然延伸与必然阶段，二者构成刑法理论中的 “吸收关系”（重行为吸收轻行为），仅以组织他人偷越国（边）境罪一罪定罪处罚，不实行数罪并罚。
- 分工负责运送的共犯情形：
若行为人属于组织他人偷越国（边）境犯罪团伙的成员，且在共同犯罪中明确分工负责 “运送” 环节（如团伙组织者负责招募、策划，行为人受指派专门开车运送偷渡者），因行为人主观上明知自己的运送行为是组织偷越活动的一部分，客观上为组织行为提供了关键帮助，属于组织犯罪的共犯，应与组织者一同以组织他人偷越国（边）境罪定罪量刑，而非单独认定为运送他人偷越国（边）境罪。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12174.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
