伪证罪客体要件

客体要件​

如前文所述，我国刑事立法过程中，对于伪证罪的客体认识存在前后变化。1979 年刑法制定时，立法者认为伪证罪侵犯的客体是公民的人身权利和民主权利，因此将伪证罪规定在 “侵犯公民人身权利、民主权利罪” 一章中。到 1997 年刑法修订时，基于司法实践经验与学界对伪证罪客体的深入研究，立法者将伪证罪调整至第六章 “妨害社会管理秩序罪” 中的 “妨害司法罪” 一节，这一调整表明立法理念发生转变 —— 认可伪证罪侵犯了国家正常的司法秩序。但在理论层面，对于该罪侵犯的客体究竟是复杂客体还是单一客体，仍存在较大争论。​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

（一）争议观点梳理​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

1. 复杂客体说​

部分学者持 “复杂客体说”，认为伪证罪的客体是复杂客体，既妨碍了国家正常的司法秩序，又侵犯了公民的人身权利。进一步而言，有学者对这两个客体进行主从区分，提出伪证罪的核心客体是 “妨害司法机关的正常活动”，而 “侵犯公民人身权利” 是次要客体，即伪证行为首先破坏司法秩序，其次可能附带侵害公民权益。​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

2. 单一客体说​

另一部分学者持 “单一客体说”，认为伪证罪的客体是单一客体，但对于客体的具体内容，又存在三种不同表述：​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

• 观点一：本罪的客体是 “国家机关的正常活动”；​

• 观点二：本罪侵犯的客体是 “国家司法机关的正常活动”；​

• 观点三：本罪侵犯的直接客体是 “司法机关在刑事诉讼中的正常活动”。​

（二）我们的观点：赞同 “单一客体说”​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

我们赞同 “单一客体说”，即伪证罪的客体是 “司法机关正常的刑事诉讼活动秩序”，主要理由如下：​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

第一，“复杂客体说” 无法完整涵盖伪证罪的全部行为类型。根据刑法规定，伪证罪的行为主要分为 “陷害他人型” 与 “隐匿罪证型” 两类：对于 “陷害他人型” 伪证，确实可能侵犯公民人身权利，但 “隐匿罪证型” 伪证仅会妨害司法机关的侦查、起诉或审判活动，并未直接侵犯公民权利，若按 “复杂客体说” 认定，将无法对后一类行为的客体作出合理解释。​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

第二，即使是 “陷害他人型” 伪证，其本质危害仍指向司法秩序。此类伪证行为能否成功侵犯公民人身权利（如导致他人被错误定罪量刑）具有不确定性，但无论结果是否达成，其行为本身已破坏了司法机关查明案件事实、公正处理案件的正常秩序，这是伪证行为的核心危害所在。​文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html

第三，部分 “复杂客体说” 学者对客体进行 “主从区分”，本质上已认可 “司法秩序” 是核心客体，这与 “单一客体说” 的核心主张并无根本冲突。为实现对伪证罪的整体、统一评价，避免因 “次要客体” 的不确定性导致认定混乱，将 “司法机关正常的刑事诉讼活动秩序” 作为单一客体，更符合立法逻辑与司法实践需求。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12279.html