软暴力类型的寻衅滋事行为
软暴力是在扫黑除恶专项斗争中确立的违法犯罪手段概念，其虽不直接依赖暴力、威胁，但通过非暴力方式形成心理强制或秩序扰乱，部分行为符合寻衅滋事罪构成要件，需结合法律定义与实践案例精准认定：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
一、软暴力的法律定义与表现形式文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
根据相关规定，软暴力是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或在有关场所实施滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等行为，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。其具体表现形式可分为三类：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 侵犯人身权利、民主权利、财产权利的手段
包括但不限于：跟踪贴靠、扬言传播疾病、揭发隐私、恶意举报、诬告陷害、破坏或霸占财物等。此类行为通过威胁个人权益，迫使被害人屈服，如通过 “揭发隐私” 要挟他人放弃合法权益。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 扰乱正常生活、工作、生产、经营秩序的手段
包括但不限于：非法侵入他人住宅、破坏生活设施、设置生活障碍、贴报喷字、拉挂横幅、燃放鞭炮、播放哀乐、摆放花圈、泼洒污物、断水断电、堵门阻工；或通过驱赶从业人员、派驻人员据守等方式，直接或间接控制厂房、办公区、经营场所等。例如，通过 “堵门阻工” 阻止企业正常生产，通过 “设置生活障碍” 干扰居民日常生活。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 扰乱社会秩序的手段
包括但不限于：摆场架势示威、聚众哄闹滋扰、拦路闹事等。此外，通过信息网络或通信工具实施上述行为（如网络上恶意刷屏滋扰、群发威胁信息），若符合软暴力特征，也应认定为软暴力。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
二、软暴力与寻衅滋事罪的关联：入罪要件文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
软暴力行为构成寻衅滋事罪，需同时满足以下条件，核心是 “行为符合寻衅滋事罪的法定类型 + 具有软暴力特征”：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 行为指向符合寻衅滋事罪范畴
软暴力行为需对应寻衅滋事罪的四种法定情形之一：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 随意殴打他人（虽软暴力多非直接殴打，但 “跟踪贴靠 + 扬言伤害” 可能间接形成殴打威胁）；
- 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人（如 “跟踪贴靠 + 揭发隐私” 属于变相恐吓）；
- 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物（如 “霸占财物 + 破坏设施”）；
- 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱（如 “聚众造势 + 堵门阻工”）。
- 危害程度达到 “情节恶劣” 或 “情节严重”
需满足司法解释规定的 “情节” 标准，如：多次实施软暴力、纠集多人实施、造成他人生产经营严重损失、引发公众恐慌等。例如，纠集 20 人以上通过 “摆场造势” 扰乱经营，即属 “情节恶劣”。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12298.html
- 主观故意符合寻衅滋事罪要求
行为人需具有 “寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、谋取非法利益或形成非法影响” 的主观故意，而非基于合法权益主张（如正当维权中的合理协商）。
三、典型案例解析：冯某、张某等人软暴力寻衅滋事案
1. 案件基本事实
- 背景冲突：2019 年 2 月，冯某与张某合伙经营烧烤店；3 月，徐某欲开同类烧烤店，虽避开同区域，但店铺名称与二人店铺一致，且冯某一名员工跳槽至徐某店铺。
- 软暴力行为：冯某、张某经商议，以 “徐某经营同类店铺、怂恿员工跳槽影响生意” 为由，于徐某新店开业当天 17 时许，组织魏某、刘某等 25 人（12 人另案处理）到徐某烧烤店，采用 “霸占座位、聚众造势” 的软暴力手段摆场滋扰；民警处置时，滋事者以 “正常消费” 为由继续纠缠，扰乱店铺正常经营秩序。
2. 法院定罪逻辑
法院经审理认为，冯某、张某等人的行为构成寻衅滋事罪，核心裁判理由如下：
- 行为性质：采用 “霸占座位、聚众造势” 的软暴力手段，属于 “在公共场所起哄闹事，扰乱公共场所秩序” 的寻衅滋事行为，符合软暴力 “非暴力但扰乱秩序” 的特征；
- 主观故意：冯某、张某为 “形成非法影响”（阻止徐某经营同类店铺），雇佣、指使他人实施滋扰，主观上具有 “谋取非法利益、逞强耍横” 的故意，排除合法维权可能；
- 危害程度：纠集 25 人在营业场所聚众滋扰，且在民警处置后仍不停止，导致徐某店铺无法正常经营，属于 “情节恶劣”，符合寻衅滋事罪的入罪标准。
最终判决：冯某、张某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑 9 个月；魏某、刘某等 13 人犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑 6-7 个月。
四、实践总结：软暴力寻衅滋事的认定关键
- 区分 “软暴力” 与 “合法维权”
若行为人基于合法权益（如索要合法债务、维护自身产权）实施轻微交涉，即便方式存在瑕疵（如上门协商），也不属软暴力；但以 “维权” 为幌子，通过 “聚众造势、堵门阻工” 谋取非法利益（如逼迫对方放弃合法经营），则可能构成寻衅滋事。
- 注重 “情节” 与 “后果” 的证据收集
需收集证明 “多次实施”“纠集人数”“损失数额”“秩序混乱程度” 的证据（如店铺经营流水、监控录像、证人证言），以认定是否达到 “情节恶劣”。
- 关联主观故意的证据
通过行为人供述、商议记录（如微信群聊天记录）、行为后续表现（如滋事者无实际消费意图），证明其 “谋取非法利益或形成非法影响” 的故意，排除正当目的。
综上，软暴力类型的寻衅滋事罪认定，需紧扣 “软暴力手段特征 + 寻衅滋事罪构成要件”，既打击非法滋扰行为，也避免混淆正常维权与违法犯罪的界限。
