网络寻衅滋事行为构成寻衅滋事罪的认定
根据寻衅滋事相关司法解释规定：“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。” 这一规定明确了网络寻衅滋事行为的入罪标准，实践中需结合法定构成要件与专项证据审查，精准认定犯罪，以下从法律依据、证据收集要点及典型案例展开分析：
一、法律依据与核心构成要件
网络寻衅滋事罪需同时满足以下四个核心构成要件，缺一不可：
- 行为方式：实施 “编造虚假信息”“散布明知是编造的虚假信息” 或 “指使他人在信息网络上散布虚假信息” 的行为；
- 主观故意：主观上明知信息虚假，且具有 “起哄闹事” 的故意，即意图通过虚假信息引发网络混乱或现实公共秩序动荡；
- 行为场所：行为发生在信息网络平台（如社交软件、短视频平台、论坛等）；
- 危害结果：造成 “公共秩序严重混乱”，既包括网络空间的舆情失控（如大规模负面评论、恐慌情绪蔓延），也包括引发现实中的公共秩序混乱（如人员聚集、交通堵塞等）。
二、网络寻衅滋事行为的证据收集要点
鉴于网络信息具有易删除、易篡改、服务器可能位于境外等特点，证据收集需注重及时性、全面性，重点收集以下五类证据：
- 网络信息发布的勘验证据：远程勘验笔录及同步录像
-
- 针对部分网站服务器在境外、难以封存的情况，需在案发后立即开展网上远程勘验，对勘验过程全程同步录像，避免证据灭失；
-
- 勘验笔录需明确记载：发布虚假信息的网站 / 平台名称、使用的用户名 / 账号、发布信息的数量与具体内容、信息的转发数、点赞数、评论数；
-
- 勘验中需对关键信息（如虚假言论内容、传播数据截图）进行固定保存，作为证明 “信息发布与传播范围” 的核心证据。
- 行为人身份关联证据：确认发布者为犯罪嫌疑人
-
- 犯罪嫌疑人供述：核实其是否承认使用特定账号发布虚假信息；
-
- 电子设备勘验：对犯罪嫌疑人使用的电脑、手机进行 IP 地址溯源，确认登录发布账号的 IP 地址与嫌疑人设备 IP 一致；
-
- 电子设备鉴定：提取设备内的上网历史记录、账号登录日志、信息编辑痕迹，证明嫌疑人与发布账号的关联性；
-
- 证人证言：通过知情人员证言，佐证嫌疑人使用该账号及发布虚假信息的事实。
- 信息虚假性与主观明知证据：排除 “误信误传”
-
- 犯罪嫌疑人供述：确认其是否知晓信息为虚假，或是否承认 “编造信息” 的行为；
-
- 信息真实性核查：对虚假信息涉及的内容（如事件经过、人物身份、事实数据）进行调查核实，出具相关部门（如公安、民政、卫生部门）的证明文件，证实信息虚假；
-
- 信息来源证据：追溯信息源头，确认嫌疑人是否为编造者，或是否在明知信息无可靠来源的情况下仍散布；
-
- 罪名区分提示：若发布的虚假信息涉及恐怖信息，可能构成 “编造、传播虚假恐怖信息罪”；若涉及对特定个体的侮辱、诽谤，可能构成 “侮辱罪”“诽谤罪”；若属于 “编造虚假的险情、疫情、灾情、警情”，则可能构成 “编造、故意传播虚假信息罪”，需结合信息内容精准区分罪名。
- “起哄闹事” 动机证据：证明扰乱秩序的故意
-
- 犯罪嫌疑人供述：核实其发布虚假信息的动机（如是否为发泄不满、寻求关注、煽动混乱）；
-
- 附属言论证据：提取嫌疑人发布信息时附带的个人评论、对网友回帖的回复，判断其是否具有煽动性（如号召聚集、抹黑公共机关）；
-
- 证人证言：通过网友、知情人员证言，证明嫌疑人是否存在 “指使他人散布”“引导舆论方向” 的行为，进一步印证其扰乱秩序的故意。
- “公共秩序严重混乱” 结果证据：证明危害程度
-
- 网络层面后果：收集信息传播数据（如转发超 500 次、浏览超 5000 次）、舆情报告（如引发大规模负面讨论、恐慌言论），证明网络空间秩序混乱；
-
- 现实层面后果：收集现实中的影响证据（如引发人员聚集、堵塞交通、干扰公共机关正常办公），或相关部门（如公安机关、应急管理部门）出具的 “秩序混乱情况说明”，证明对现实公共秩序的破坏。
三、典型案例解析：唐某网络寻衅滋事案
1. 案件基本事实
- 背景事件：2017 年 4 月 1 日，某县 A 中学学生赵某在宿舍楼外死亡，县公安局次日通过官方微信发布 “赵某系自杀” 的通报，4 月 3 日再次公布 “无证据证明他杀，损伤符合高坠伤特征”，并提示将处罚造谣者。
- 唐某的网络寻衅滋事行为：
-
- 4 月 3 日，唐某在 A 中学附近拍摄警察处置视频，明知 “赵某被打死” 为不实信息，仍配文 “太腐败了，孩子明明是打死的，非得说是跳楼摔死的” 发布于 QQ 空间，该内容被转发 13400 次、点赞 87 万次、评论 310 条；
-
- 随后建立 3 个 QQ 群，传播虚假视频、评论及混淆视听的其他视频，4 月 4 日在 QQ “说说” 编造 “孩子被 5 个霸凌打死，公安、学校掩盖真相，武警民警持铁杆殴打百姓” 等虚假信息；
-
- 4 月 5 日，民警劝阻后仍用 “快手” 直播，宣传 “政府要动用武力镇压” 等虚假言论，邀请网友现场聚集；4 月 6 日帮忙牵拉 “还我清白、彻查凶手” 横幅，与群成员商议购买烟花爆竹到现场燃放 “借机生事”，4 月 7 日被抓获。
2. 法院定罪逻辑
法院经审理认为，唐某的行为完全符合网络寻衅滋事罪的构成要件，具体裁判理由如下：
- 行为方式与主观故意：唐某明知 “赵某被打死”“公安掩盖真相” 等信息为虚假，仍编造并在 QQ 空间、“快手” 等平台散布，还建立 QQ 群扩大传播，主观上具有 “起哄闹事” 的故意，意图通过虚假信息发泄不满、煽动公众情绪；
- 危害结果：虚假信息转发超 1.3 万次、点赞 87 万次，引发大规模负面舆情；唐某还煽动网友现场聚集、策划燃放烟花爆竹 “生事”，虽未造成极端混乱，但已对当地公共秩序造成严重威胁，符合 “公共秩序严重混乱” 的标准；
- 情节恶劣性：在公安机关明确通报真相并劝阻后，唐某仍不停止违法行为，甚至亲自参与现场起哄（牵拉横幅），主观恶性与社会危害性较大。
最终，法院认定唐某构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑 2 年 6 个月。
四、实践总结：网络寻衅滋事罪的认定关键
认定网络寻衅滋事行为是否构成犯罪，需紧扣 “虚假信息 - 网络散布 - 起哄闹事 - 秩序混乱” 四个核心环节，尤其注意两点：
- 区分 “网络秩序” 与 “现实秩序”：即便未引发现实中的人员聚集，若虚假信息在网络上大范围传播，导致舆情失控、公众恐慌，也可能认定为 “公共秩序严重混乱”；
- 排除 “合理质疑” 与 “误传”：需重点审查行为人是否 “明知信息虚假”，若仅是对事件的合理质疑、或因信息误差导致的误传，因缺乏主观故意，不构成犯罪。
唯有严格依据证据认定构成要件，才能精准打击网络寻衅滋事行为，同时避免过度规制正常网络言论，实现 “维护网络秩序” 与 “保障言论自由” 的平衡。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12297.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
