被害人陈述、证人证言的审查

被害人陈述的审查：
- 核心事实审查：重点核查被害人与犯罪嫌疑人的认识途径，犯罪嫌疑人具体冒充的国家机关工作人员身份（如 “某区税务局科员”“某市公安局民警” 等），以及是否存在财物被骗的事实（包括财物类型、交付时间、交付方式）。
- 证据印证审查：对比被害人陈述与犯罪嫌疑人供述，确认二者在关键细节上是否一致（如行骗话术、见面地点、财物数额）；若二者在财物数额上存在差距（被害人陈述数额高于犯罪嫌疑人供述），需审查被害人是否能提供相关依据（如购买凭证、转账记录、证人佐证）证实被骗财物价值。若被害人无法提供足够依据且无法通过鉴定估价，对财物价值的认定通常遵循 “就低不就高” 原则，以犯罪嫌疑人供述的较低数额为准（无其他证据反驳时）。
证人证言的审查：
- 内容关联性审查：重点审查证人与犯罪嫌疑人、被害人的关系（是否相识、相识原因），证人能否证实犯罪嫌疑人冒充的国家机关工作人员身份，以及能否佐证被害人被骗的过程（如目睹交易场景、听闻行骗对话）、被骗财物的种类与数额。
- 主体资格审查：关注证人的年龄（是否为无 / 限制民事行为能力人）、认知能力（是否具备清晰表达事实的能力），是否存在生理上（如聋、哑）或精神上的缺陷（如严重精神疾病），以及是否与案件当事人、案件处理结果存在利害关系（如证人是被害人亲属、犯罪嫌疑人朋友），上述因素均可能影响证言的客观性，需结合其他证据综合判断。
证人证言的程序合法性审查：
- 绝对排除情形：具有下列情形之一的证人证言，不得作为定案依据：
  （1）询问证人未分别进行（如多名证人同时在场接受询问，可能存在串供或相互影响）；
  （2）询问笔录未经证人核对确认并签名（或捺印）（无法确保笔录内容与证人陈述一致）；
  （3）讯问聋、哑人，或不通晓当地通用语言、文字的少数民族人员、外国人时，应当提供翻译却未提供（导致证言内容无法准确记录）；
  （4）证人处于明显醉酒、麻醉品中毒或精神药物麻醉状态，无法正确表达意志时作出的证言；
  （5）以暴力、威胁、引诱、欺骗等非法手段获取的证人证言；
  （6）证人的猜测性、评论性、推断性证言（如 “我觉得他是骗子”“他看起来像警察”），但基于一般生活经验作出的合理判断除外（如 “我看到他从被害人手里接过一个信封，看起来是钱”）。
- 瑕疵补正情形：若证人证言的收集程序存在其他轻微瑕疵（如询问笔录遗漏部分细节、证人签名延迟），需重点审查办案人员是否能对瑕疵作出合理解释（如 “遗漏细节系笔误，已让证人补充确认”）或进行补正（如补签签名、补充询问笔录）；若能补正或作出合理解释，该证言可作为证据使用；若无法补正且无合理说明，不得作为定案依据。