关于暴力手段的认定
关于暴力手段的表现形式，理论界和司法实务界一直存在不同的认识。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
第一种分歧是暴力仅指对人的暴力，还是包括对物的暴力。一种观点认为，“暴力” 行为只能针对公务人员的人身实施，如采用殴打、虐待、限制人身自由等方式，以致其不能继续履行职务或职责，但以造成被害人伤害为上限。另一种观点则认为，“暴力” 行为并不局限于针对该罪对象之人身，对物暴力也在该 “暴力” 行为范畴内。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
第二种分歧是暴力是否包括 “无形暴力”。一种观点认为，“暴力” 不包括 “无形暴力”，理由是：第一，按一般公众的认知，暴力行为指的是进行直接、强制的打击，不会将灌醉、使用药物麻醉他人与暴力联系起来。虽然法律中词语的含义与日常生活用语不尽相同，但不能明显超出公众认知范围，即使含义不同，一般也会有具体的司法解释释明，如信用卡诈骗罪中 “信用卡” 一词的含义，司法解释中明确包括借记卡，即超出了生活中 “信用卡” 一词的含义范围。第二，从体系解释的角度，刑法分则中这种灌醉等对他人实施无形暴力的方法一般表述为 “其他方法”，如抢劫罪 “以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物”，再如强奸罪 “以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女”，在同一法律中，暴力的含义应一致，若将无形暴力包含在妨害公务罪的暴力含义内，影响法律体系的统一性与严谨性。另一种观点则认为，暴力行为应当包括 “无形暴力”，即该罪 “暴力” 不仅包括 “有形暴力”，“无形暴力” 同样被包含在内，如对公务人员实施催眠术、药物麻醉等。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
我们认为，对上述两种分歧的认识，应当坚持实质解释的原则。暴力行为的可责性在于其阻碍了公务人员依法执行职务，因此，我们认为，只要是出于阻碍公务人员依法执行职务的目的，无论是对物的暴力，诸如砸警车、摔执法记录仪等履行公务活动的设备，还是使用 “无形暴力”，只要行为人通过实施上述行为，阻碍了公务活动的顺利进行，都应当属于妨害公务罪中的 “暴力” 行为。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
在具体认定 “暴力” 时，要注意把握以下几个特征：后果的现实性，即暴力行为必须具有实际危害性，构成了对执行公务人员的人身自由和执行公务意志自由的侵犯，且阻碍了合法公务的正常执行；行为的当场性，即暴力行为必须是对正在执行公务的执行人员当场实施暴力。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12473.html
