（一）注意正确区分违法经营行为和非法经营罪
违法经营行为和非法经营罪的外在表现形式基本一致，即都是与国家相关法律和行政法规相违背的行为。尽管对于一般的违法经营行为，国家作出了相应的行政处罚规定，但这种处罚相对于刑事处罚是不可同日而语的。只有违反了国家规定并从事非法经营，同时达到情节严重程度的行为，才能认定为非法经营罪。由于非法经营行为往往涉及非法经营额和违法所得额，所以数额的大小是衡量情节严重与否的重要标准。一般情况下，数额较大的社会危害性亦较大。但是，确定非法经营行为的罪与非罪，不能以非法经营和违法所得数额为唯一标准，应综合考虑其他因素。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
另外，二者在行为对象上存在差别。即如果行为人在没有相应营业执照的情况下经营某种产品，但是该产品并不属于非法经营的未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，而是完全自由流通的物品，尽管行为人经营数额达到较大，也不应当认定为非法经营罪，只能作为违反国家工商管理法规的无照经营行为给予行政处罚。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
（二）办案过程中要注意准确把握政策尺度文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
非法经营罪虽是经济犯罪罪名，但实际承担着社会治理功能。依法惩治该类犯罪确有社会治理的现实需要，在强调严格适用的情况下，2019年仍然又增加了三个司法解释，也说明了这点。如成品油、金融等对公共安全、经济安全都有重要影响。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
总体限制非法经营罪扩张适用的原则必须坚持，不能将其变为经济犯罪的“口袋罪”。司法实践中，对民营企业的创业、发展探索尝试被刑事处罚范围要格外慎重。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
办理非法经营案件，必须坚持罪刑法定，严格遵守国家规定，谨慎适用兜底条款。对法律或司法解释没有明确规定的、涉及法律适用问题的，认定和处理有重大分歧的等，应及时按相关规定逐级请示。对于新型非法经营行为，有相关规定的依规办理，无相关规定的，应审慎认定，重点从违反国家规定、扰乱市场秩序、情节严重三方面作严格把握。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
非法经营罪的整体“瘦身”，在立法层面没有统一规定之前，司法控制层面不宜按一类案件来处理，应通过个案进行实质把握。最高人民法院发布的指导案例“王力军非法经营再审改判无罪案”，在裁判理由中明确：“其行为违反了当时的国家粮食流通管理有关规定，但尚未达到严重扰乱市场秩序的危害程度，不具备与刑法第225条规定的非法经营罪相当的社会危害性、刑事违法性和刑事处罚必要性，不构成非法经营罪。”文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
当充分发挥行政处罚的积极作用。如果通过行政处罚能解决问题的，尽量用行政处罚来解决。主要考虑是：（1）行政处罚速度快，社会和经营者付出的成本较小，相关事项可以迅速翻篇，有助于保障企业的正常生产经营。所以，建议让行政机关有适当的裁量空间，让其能恢复正常的处罚措施，也恢复社会经济运行的速度，保障复工复产。（2）在查处成本和证据要求上，行政处罚对证据要求没有那么严格，相对松散的证据标准分歧也较小，更容易在认定与处罚上达成一致，案结事了。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
要注意做有助于保障民生的考虑。办理非法经营案件，对于严重危害社会治理的，应坚决依法打击；对于不严重的，可注意作一定有助于保障民生的考虑。对于为了基本生存而为的，在依法前提下，使司法更具人性化和有温度。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/13533.html
