2023 - 05 - 1 - 222 - 003 / 刑事 / 诈骗罪 / 浙江省湖州市中级人民法院 / 2012.08.29 / （2012）浙湖刑终字第 43 号 / 二审（生效）
刑事；诈骗罪；赌博型诈骗犯罪；特定赌具；控制输赢；缓刑撤销；数罪并罚
行为人以非法占有为目的，借助预先准备的特定作弊赌具操控赌局输赢结果，属于以赌博为幌子实施诈骗的行为。该行为中，被害人因受欺诈产生 “赌局公平、输钱系运气不佳” 的错误认知，进而 “自愿” 交付财物，完全符合诈骗罪的构成要件，而非单纯的赌博行为，应依法认定为诈骗罪。
- 作弊预谋与赌局实施
2010 年 12 月，被告人史某其购买透视扑克牌和隐形眼镜，计划在赌博中作弊获利。当月 29 日，他趁在许某家赌博之机，提前放置作弊扑克牌。次日晚，史某其佩戴隐形眼镜，用该副扑克牌与张某松等人以 “梭哈” 形式赌博，后续唐某、李某建加入赌局，史某其持续借助作弊工具参与。最终史某其共计赢取 48000 元，其中 20000 元出借给唐某。
- 案件审理历程与结果
- 一审判决：浙江省长兴县人民法院于 2012 年 3 月 29 日作出一审判决，宣告史某其无罪。
- 二审改判：长兴县人民检察院对一审无罪判决不服提出抗诉。湖州市中级人民法院审理后，于 2012 年 8 月 29 日撤销一审判决，认定史某其犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。因史某其此前犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年（缓刑），且本案犯罪行为发生在缓刑考验期内，遂撤销缓刑，两罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
二审法院生效裁判针对案件核心争议点，结合事实与法律作出清晰论证，核心逻辑如下：
- 作弊事实清晰，翻供理由不成立
史某其佩戴隐形眼镜利用透视扑克牌诈赌的事实，不仅有其在公安机关的供述佐证，还能与唐某等被害人的陈述、郑某魁等证人的证言相互印证。其庭审中提出的 “赌博快结束时才戴隐形眼镜” 的翻供说法，缺乏有效证据支撑，与已查明的客观事实不符，法院未予采信。
- 行为符合诈骗罪构成，排除单纯赌博定性
区别于赌博行为中输赢依赖偶然因素，史某其通过特定作弊赌具完全掌控赌局输赢，本质是以赌博为伪装，实施虚构 “公平赌局” 的欺诈行为。被害人并非因偶然运气输钱，而是因受欺骗陷入错误认知才交付财物，这一行为完全契合诈骗罪 “虚构事实、隐瞒真相，非法占有他人财物” 的核心特征，理应以诈骗罪定罪处罚。
- 依法适用缓刑撤销与数罪并罚
史某其此前因故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又实施诈骗犯罪，违反缓刑期间需遵守的法律规定，符合缓刑撤销的法定情形。法院依法撤销缓刑，将本次诈骗罪所判刑罚与前罪故意伤害罪的刑罚合并计算，最终作出合理的并罚判决。同时，明确其因本案被行政拘留的时间可依法折抵刑期，保障了其合法的量刑相关权益。
- 《中华人民共和国刑法》第 52 条、第 53 条（罚金相关规定）、第 69 条（数罪并罚规则）、第 77 条第 1 款（缓刑撤销情形）、第 266 条（诈骗罪定罪量刑）；
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第 200 条第 3 项、第 236 条第 1 款第 3 项（二审改判相关程序规定）；
- 一审：浙江省长兴县人民法院（2011）湖长刑初字第 323 号刑事判决（2012 年 3 月 29 日）；
- 二审：浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑终字第 43 号刑事判决（2012 年 8 月 29 日）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14878.html
