胡某松行贿案——行贿罪中“被索贿情节”的认定标准

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. “被索贿”的实质认定标准：行贿罪中的“被索贿”不仅要求受贿人主动提出给付财物的要求，更核心在于行贿人因受到心理强制而被迫行贿。若行贿人未受强制，为维护既得利益或谋取预期利益而积极回应、投其所好，即使受贿人主动提出要求，也不构成被索贿。
2. 长期权钱交易关系的司法评价：行受贿双方形成稳定、长期的利益输送关系时，应从整体关系出发判断主观心态。在此背景下，行贿人对受贿人的财物要求予以配合，通常体现为自愿性利益交换，而非被动性被迫给付，不符合被索贿的构成特征。
3. “被索贿”与“主动行贿”的区分关键：区分二者的核心在于行贿人的主观状态——被索贿是“被动承受强制”，主动行贿（含回应型行贿）是“主动追求利益”。即使受贿人先提出要求，若行贿人基于自身利益考量积极满足，仍属主动行贿范畴。
4. 数罪并罚中行贿罪的量刑考量：行贿人系恶势力犯罪集团首要分子，同时构成多项罪名的，在行贿罪量刑时需结合其主观恶性、行贿数额、造成的社会影响及是否具有法定从宽情节综合判断，被索贿抗辩不成立时，应依法从严惩处。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 犯罪集团背景： 2009年起，以胡某松、蒋某锋为首的恶势力犯罪集团，在山西阳泉某区域有组织实施非法采矿、行贿、故意伤害等违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成恶劣影响。
2. 三次核心行贿事实： 利润分成行贿（2010-2011年）： 胡某松请托时任某县国土局局长姚某军（已判刑）提供帮助，姚某军违规促成胡某松获得50亩土地的铝矾土开采权，并约定利润分3股（姚某军占2股，未投资、未参与经营）。2011年1-11月，胡某松安排杨某将姚某军应得利润320万元分次送给姚某军。
3. 购车行贿（2014年11月）： 姚某军调回某市国土资源局后，主动要求胡某松为其购买帕萨特轿车。胡某松考虑到姚某军此前的帮助及后续需继续关照，为其购买价值25.18万元的黑色大众帕萨特轿车一辆（本案核心争议点）。
4. 压岁钱行贿（2012-2019年春节）： 胡某松以给姚某军孩子压岁钱为由，分八次累计送给姚某军5万元港币。
5. 案件处理过程与结果： 一审判决：2022年4月，阳泉市矿区法院以胡某松犯故意伤害罪、寻衅滋事罪等七项罪名，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金130万元，其中行贿罪判处有期徒刑十年，并处罚金30万元；
6. 上诉与二审：胡某松以“为姚某军购车系被索贿”为由上诉，2022年6月，阳泉市中院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判；
7. 裁判效力：二审裁定已发生法律效力。

（二）诉讼核心争议

五、裁判理由

1. 行贿罪的构成要件符合性认定： 客体要件：胡某松三次向国家工作人员姚某军行贿，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，符合行贿罪客体要求；
2. 客观要件：实施了“给付姚某军320万元利润、25.18万元轿车、5万元港币”的财物给付行为，且该行为与“获取采矿权、谋求后续关照”等不正当利益存在直接因果关系；
3. 主观要件：胡某松明知姚某军是国家工作人员，为谋取不正当利益而主动给付或积极回应给付财物，具有明确的行贿故意，行贿罪罪名成立。
4. “被索贿”情节的否定性认定（本案核心）： 被索贿的实质要件：“被索贿”需同时满足“受贿人主动提出要求”和“行贿人受心理强制被迫给付”两个核心条件，缺一不可；
5. 本案主观状态分析：姚某军虽主动提出购车要求，但未对胡某松实施威胁、要挟等强制行为，未形成心理强制；胡某松的给付动机是“维护过往利益、谋求未来关照”，系基于自身利益考量的积极回应，主观上具有自愿性；
6. 长期权钱交易的佐证：行受贿双方自2010年起即形成稳定的利益输送关系，胡某松多次主动行贿，购车行为是该长期关系的延续，而非孤立的被迫给付，不符合被索贿的实质特征。
7. 量刑的综合考量： 犯罪情节从严：胡某松系恶势力犯罪集团首要分子，行贿数额特别巨大（累计350余万元），且行贿行为服务于非法采矿等违法犯罪活动，社会危害性极大，应依法从严惩处；
8. 无正当从宽情节：其提出的“被索贿”抗辩不成立，无其他法定从宽情节，一审对行贿罪判处有期徒刑十年并处罚金30万元，量刑适当；
9. 数罪并罚的合理性：结合其故意伤害罪、非法采矿罪等多项罪名的量刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，符合罪责刑相适应原则。

六、关联索引