陈某渝信用卡诈骗案——恶意透支型信用卡诈骗中本金及相关费用的处理规则

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. 恶意透支型信用卡诈骗的犯罪数额认定规则：刑事裁判中，信用卡诈骗罪（恶意透支型）的犯罪所得仅指透支本金，法院仅应对透支本金部分作出定罪量刑及追缴处理，不包含因本金产生的衍生费用。
2. 衍生费用的性质与救济途径划分：因透支本金产生的复利、正常利息、罚息、滞纳金、手续费等，属于银行基于民事合同约定产生的衍生利益，并非犯罪行为造成的直接经济损失，刑事判决不予处理，权利人应通过民事诉讼等民事救济途径主张权利。
3. 恶意透支的从宽量刑情节：恶意透支后，行为人主动投案并如实供述（构成自首）、主动归还透支本金的，属于法定及酌定从宽情节，法院可结合犯罪数额、悔罪表现等综合考量，适用缓刑等轻缓刑罚。
4. 刑事与民事的界限厘清：信用卡纠纷中，刑事处罚聚焦“恶意透支本金”的犯罪行为惩戒，民事纠纷则处理“衍生费用”的债权债务关系，二者分工明确，避免刑事裁判过度介入民事权益调整。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 两次恶意透支事实： 某信银行信用卡透支（2006.4.20-2010.7.14）： 陈某渝持该银行信用卡（卡号***）消费及取现共计104926元，期间存款95212元，截至案发尚欠透支本金9714元；经银行催收后仍未归还。
2. 某商银行信用卡透支（2007.1.14-2008.9.21）： 陈某渝持该银行信用卡（卡号***）消费及取现共计83627元，期间存款74770元，截至案发尚欠透支本金8857元；经银行催收后仍未归还。
3. 案发后的从宽情节与案件处理： 自首情节：2011年12月29日，陈某渝主动到公安机关投案，并如实供述恶意透支事实；
4. 退赃情节：2012年10月31日，陈某渝分别向某信银行、某商银行归还10000元、8900元，足额清偿两笔透支本金；
5. 刑事裁判：2013年1月，涪陵区法院以信用卡诈骗罪判处陈某渝拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金二万元；
6. 裁判效力：一审宣判后，被告人未上诉，检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。

（二）诉讼核心争议

五、裁判理由

1. 恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件符合性认定： 客体要件：陈某渝恶意透支信用卡，侵犯了国家信用卡管理制度及银行的财产所有权，符合信用卡诈骗罪的客体要求；
2. 客观要件：实施了“超过规定限额或规定期限透支”（两笔透支本金合计18571元，属数额较大）、“经发卡银行催收后仍不归还”的行为，符合《刑法》第一百九十六条第一款第四项规定的“恶意透支”情形；
3. 主观要件：陈某渝明知透支款项需按时归还，经催收后仍拒不履行，具有非法占有透支本金的直接故意，主观恶性明确。
4. 犯罪数额与衍生费用的界限认定（本案核心）： 犯罪数额的核心范围：刑事犯罪的数额认定以“犯罪所得”为核心，恶意透支型信用卡诈骗中，行为人非法占有的对象是银行的透支本金，故犯罪数额仅应认定为尚欠的透支本金（18571元）；
5. 衍生费用的性质排除：复利、罚息、滞纳金、手续费等系银行依据信用卡领用合同约定收取的衍生费用，本质是民事债权债务范畴的利益，并非犯罪行为直接造成的经济损失，不属于刑事裁判调整范围；
6. 救济途径指引：银行可就该部分衍生费用，通过向法院提起民事诉讼的方式主张权利，实现刑事惩戒与民事救济的分工。
7. 从宽量刑情节的适用逻辑： 法定从宽：陈某渝主动投案并如实供述，构成自首，依据《刑法》第六十七条第一款，可从轻或减轻处罚；
8. 酌定从宽：庭审后主动归还全部透支本金，有效挽回银行的直接经济损失，体现明显的悔罪态度，可酌情从轻处罚；
9. 刑罚适用：结合其犯罪数额较大（未达巨大标准）、具有双重从宽情节、无其他从重情节，法院适用“拘役三个月，缓刑九个月”的轻缓刑罚，同时依据《刑法》第一百九十六条规定判处罚金二万元，符合罪责刑相适应原则。

六、关联索引