胡某危险驾驶、妨害作证案

醉驾顶包案件中综合审查证据，认定车辆驾驶人

案例信息

案号：2024-06-1-055-029案件类型：刑事罪名：危险驾驶罪、妨害作证罪审理法院：江苏省常州市中级人民法院裁判日期：2019 年 12 月 09 日文书编号：（2019）苏 04 刑终 394 号审理程序：二审

关键词

刑事；危险驾驶罪；妨害作证罪；醉驾；“顶包”；妨害司法

裁判要旨

行为人否认自己系车辆驾驶人，在没有道路监控及现场目击者等直接证据时，通过综合分析证人证言、执法记录仪视频、现场情况、手机通话记录、微信聊天记录等证据，间接证据形成完整的证据链，足以排除合理怀疑的，可认定行为人系车辆驾驶人。

案例详情

一、基本案情

2019 年 4 月 10 日 17 时许，被告人胡某驾驶小型客车，搭载李某某、周某某等人前往江苏省常州市金坛区某农家乐吃饭，席间胡某喝了白酒。20 时许，胡某提前离开包厢，独自驾驶小型客车离开饭店，途中侧翻发生交通事故。途经群众发现该事故后报警。

常州市公安局金坛分局交通警察大队金城中队民警到现场，发现小型客车处于发动状态，胡某侧躺在驾驶位。因胡某身上有酒味，民警对其进行呼气酒精含量检测，并于当晚将其带至医院进行抽血，后将其带至常州市公安局金坛分局金城派出所接受调查。期间，胡某通过微信与李某某联系，指使李某某冒充当晚驾驶司机遭到李的拒绝。后胡某又找到其前妻袁某，袁某表示愿意冒充当晚驾驶司机向公安机关做虚假证言。

5 月 5 日、6 日，胡某和袁某先后两次在某咖啡店、家中就向公安机关提供虚假证言商议统一口径。5 月 7 日，袁某在常州市公安局金坛分局金城派出所接受民警询问时，作了自己系案发当晚驾驶司机的虚假证言。胡某在接受民警讯问时，亦称案发当晚系袁某驾驶车辆。经侦查，公安机关发现袁某所作的其是案发当晚驾驶司机的证言为虚假证言。经鉴定，胡某血液酒精含量为 256.3 毫克 / 100 毫升，属醉驾。

江苏省常州市金坛区人民法院于 2019 年 9 月 26 日作出（2019）苏 0413 刑初 354 号刑事判决：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，胡某提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于 2019 年 12 月 09 日作出（2019）苏 04 刑终 394 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

二、裁判理由

法院生效裁判认为：关于被告人胡某及其辩护人提出案发时胡某没有驾驶车辆，没有直接证据证明胡某系车辆驾驶人，存在他人驾驶车辆的可能，胡某不构成危险驾驶犯罪的辩解、辩护意见。

经查，胡某在案发当晚晚饭结束前独自提前离开饭店，没有同桌吃饭人员陪同，也没有叫人代为驾驶。执法记录仪视频证实胡某在案发现场言语、举止正常。民警到现场后，车内只有胡某一人侧躺在驾驶位。在事故现场胡某接受民警询问时承认是自己开的车，后虽予以否认，但在民警再次询问并告知有高清监控时，胡某又再次承认是自己开的车，并陈述了当晚自己先行离开饭店的相关情况。

案发当晚胡某在派出所接受调查时，向民警陈述当晚驾驶司机是李某某，并通过微信与李某某联系，指使李某某冒充驾驶司机。从胡某与李某某的微信聊天记录看，胡某对当晚自己系驾驶司机的情况明知。因此，多名证人的证言、胡某案发当天的手机通话记录、微信聊天记录、执法记录仪视频等证据，排除了他人驾驶胡某车辆的可能性。公诉机关指控胡某犯危险驾驶罪成立。胡某及其辩护人的该项辩解、辩护意见，不能成立。故依法作出上述裁判。