段某某等诉某财险股份有限公司某分公司人身保险合同纠纷案 ——“众包骑手” 配送投保平台之外订单发生保险事故赔偿责任认定

案例信息

2023-08-2-334-001、民事、人身保险合同纠纷、安徽省芜湖市中级人民法院、2021.05.20、（2021）皖 02 民终 799 号、二审

关键词

民事、人身保险合同、保险受益人、格式条款、民事赔偿、众包骑手、提示说明义务

裁判要旨

外卖众包骑手通过平台投保、自行缴纳保费，投保人与被保险人均为骑手本人，保险权益归属骑手而非外卖平台。保险条款未明确约定骑手配送其他平台订单出险不予赔付的，保险公司以事故发生时骑手承接非投保平台订单为由主张免赔，人民法院不予支持。

案例详情

基本案情

2020 年 5 月 14 日，美团注册众包骑手叶某红接单当日，福建某科技公司代为在某财险分公司投保美团骑手综合保障保险，意外身故、残疾保额 60 万元，3 元保费从骑手接单酬劳中直接扣除。该险种承保对象为美团众包骑手，电子保单无投保人、被保险人签字盖章。美团 APP 保险说明约定：1. 突发疾病身故最高赔付 60 万元，保险期内工作岗位突发疾病当场身故或 48 小时内抢救无效身故可赔付，既往症除外；2. 保险期间自当日首单接单起至当日 24 时，若配送未完成可顺延至次日 1 时 30 分，最长保障 25.5 小时；3. 既往症引发猝死不予赔付；出险后无法通过尸检确定死因，且无证据排除既往症的，最高仅赔付身故限额 10%。

投保当日 18 时 40 分，叶某红在商业街突发晕倒，民警送医诊断脑出血，转院检查确诊脑干出血、无手术指征。2020 年 5 月 15 日叶某红出院，出院诊断脑干出血、高血压，当日在家中因脑出血死亡。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17095.html

叶某红妻子段某某、母亲季某桂、儿子叶某遂起诉，要求保险公司赔付身故保险金 60 万元。保险公司答辩：事故发生时骑手正在配送饿了么订单，并非美团平台订单，不满足保险生效条件；同时未完成尸检无法确定死因，仅同意赔付保额 10%。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17095.html

安徽省芜湖经开区人民法院 2020 年 12 月 17 日作出（2020）皖 0291 民初 3635 号一审判决：保险公司向段某某、季某桂、叶某赔付身故保险金 60 万元。保险公司不服上诉，安徽省芜湖市中级人民法院 2021 年 5 月 20 日作出（2021）皖 02 民终 799 号二审判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

本案核心争议：保险合同是否生效、跨平台接单是否属于免责情形、尸检与既往症免赔条款是否有效。

案涉保险合法有效。众包骑手自主决定接单、不受平台工时与派单强制约束，人身依附性弱，可同时承接多家平台订单。涉案保险为骑手个人商业意外险，并非平台工伤保险，保费由骑手自行承担，被保险人、受益人均为骑手本人。骑手当日完成首单、平台扣取保费时，保险合同即时生效。
跨平台配送不属于免赔事由。保险公司作为格式条款提供方，充分知晓众包骑手兼职多平台接单的行业特性，若欲限制仅承保投保平台订单，应当在保险条款中以显著方式明确标注除外责任。案涉保险仅约定保障时段、未限定接单平台，骑手保险期内突发脑出血 48 小时内抢救无效死亡，符合赔付条件，保险公司以配送其他平台订单拒赔无依据。
既往症免责、未尸检限赔条款属于格式免责条款，未履行提示说明义务，不产生法律效力。案涉电子保险条款关于既往症拒赔、无法尸检仅赔付 10% 的内容，实质减轻、免除保险人赔付责任。保险公司未能举证证明通过加粗、高亮弹窗等醒目方式向骑手提示上述条款，亦无证据完成口头或书面明确说明，相关免责约定无效，保险公司应当全额赔付 60 万元身故保险金。