主观特征
包庇毒品犯罪分子罪的主观方面，必须是出于故意，过失不能构成本罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
故意包括认识要素和意志要素两方面内容：认识要素是 “明知” 自己的行为会发生危害社会的结果；意志要素是认识要素上的心理决意，包括 “希望或放任”。包庇毒品犯罪分子罪中的 “明知”，其中一个重要内容就是必须明知包庇对象是走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子。如果不知被包庇人系走私、贩卖、运输、制造毒品罪的犯罪分子，虽为其提供了食宿等便利，即客观上起到了包庇的作用，但按照主客观相统一原则，也不能构成包庇毒品犯罪分子罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
关于包庇毒品犯罪分子罪中的 “明知” 问题，通常要考虑以下几个方面：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
一是 “明知” 的内容。有的行为人辩称起初并不了解被包庇人的真实身份，而是在过了一段时间后，才知道被包庇人是走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子，不得已继续实施包庇行为。一般认为，本罪是典型的持续犯，只要行为人具有对被包庇人真实身份是 “明知” 的，即使在实施具体的 “包庇” 行为时被包庇人未实施毒品犯罪，也构成包庇毒品犯罪分子罪。反之，如果行为人在实施包庇行为期间始终不了解被包庇人的 “毒贩” 身份，即便实施了一系列 “包庇” 行为，也不能构成包庇毒品犯罪分子罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
如被告人邱某容、刘某容等贩卖、运输、制造毒品，保某某包庇毒品犯罪分子案。得知其他同案犯被抓的被告人保某某在明知刘某容涉嫌毒品犯罪，仍驾车将其送走，随后又换乘出租车将其带至某学校附近一游戏室藏匿。辩护人辩称，被告人保某某不知道刘某容当日携带毒品，其行为不构成包庇毒品犯罪分子罪。法院审理后认为，现有证据虽不能直接认定被告人保某某明知当日刘某容携带有毒品，但其对刘某容等人从事毒品犯罪活动的情况是明知的。被告人保某某及刘某容均证实因同案犯屈某被抓获后，为防止刘某容受到查处，邱某容联系被告人保某某接应并安排刘某容藏匿。被告人保某某明知刘某容涉嫌毒品犯罪，仍驾车接应和安排地点藏匿刘某容，帮助其逃避查处，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，判处其有期徒刑 2 年 3 个月。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
二是 “明知” 的程度。如行为人在实施包庇的行为时，只知道他是毒品罪犯，但不知道他究竟犯的是哪种毒品罪。在这种情况下，应该如何定罪？一般认为，应当按被包庇人的犯罪种类来决定。如果被包庇人犯的是走私、贩卖、运输、制造毒品罪，那么行为人构成本罪；如果被包庇人犯的是其他毒品犯罪，则行为人构成普通包庇罪。此非客观归罪，而是由于行为人主观上具备概然性故意，明知他人可能从事各种毒品犯罪而予以包庇，即他人实际实施的毒品犯罪都在其故意包庇的主观意图之中。在认定时应当根据行为人的主客观情况判断是统一于包庇毒品犯罪分子罪或者是窝藏、包庇罪，然后确定不同的罪名。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
三是 “明知” 的认识错误。其一，行为人自认为在包庇毒品犯罪分子，但被包庇人实际上无刑事责任能力或者未满刑事责任年龄，而不构成犯罪。其二，行为人自认为在包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的罪犯，但被包庇人却是非法持有毒品罪或者走私制毒物品罪。这两种主观方面的认识错误，处理上有所不同。对于第一种情况，在刑法理论上被称为对象不能犯，行为人构成犯罪未遂；对于第二种情况，误把此罪当成彼罪的，属于抽象的事实错误，要根据主客观相统一原则，以被包庇人的实际行为确定罪名。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11362.html
