在虚假诉讼罪纳入刑法之前，理论界对于 “隐瞒真相” 是否属于诉讼诈骗犯罪的行为方式存在一定争议：
有观点认为，虚假诉讼的行为方式仅能表现为作为，即 “虚构事实＋提起诉讼”；基于民事诉讼的特点，“隐瞒真相＋提起诉讼” 无法成为诉讼欺诈的行为方式。但多数观点认为，隐瞒真相的行为也可能构成虚假诉讼。例如在司法实践中，当事人以对方已履行完毕但未销毁的债务文书或其他材料为依据，向法院提起诉讼，要求对方再次履行债务或实现其他非法目的，此类行为即符合 “隐瞒真相” 型虚假诉讼的特征。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12252.html
相关司法解释明确规定：隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以 “以捏造的事实提起民事诉讼” 论。作出该规定的主要考量如下：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12252.html
- 从司法实践危害来看：隐瞒债务已获全部清偿、仍起诉要求原债务人履行债务的行为，属于 “消极的捏造事实行为”，其对司法秩序的妨害及对他人合法权益的侵害，与 “积极虚构债务事实提起诉讼” 的行为并无实质差异，具有同等严重的社会危害性，有必要通过刑罚手段予以惩治。
- 从刑法体系协调来看：虚假诉讼罪与诈骗罪存在竞合关系，而诈骗罪的行为方式明确包含 “虚构事实” 与 “隐瞒真相” 两种；因此，将特定 “隐瞒真相” 的行为纳入虚假诉讼罪的规制范围，以 “以捏造的事实提起民事诉讼” 论处，符合刑法体系内部的逻辑一致性，具有合理性。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12252.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12252.html
