在司法实践中，强制猥亵、侮辱行为常伴随被害人伤害、死亡等后果，需根据行为人的主观故意、行为与后果的关联关系，区分不同情形依法处理，核心在于准确判断 “一行为竞合” 与 “数行为并罚”，确保罪责刑相适应。
行为人在实施强制猥亵、侮辱行为过程中，因行为本身（如暴力压制、肢体冲突等）直接导致被害人轻伤、重伤甚至死亡，且同时符合《刑法》第 234 条（故意伤害罪）或第 232 条（故意杀人罪）构成要件的，按 “想象竞合犯” 处理，依照处罚较重的罪名定罪处罚。
需明确两点核心逻辑：
- 法律规定差异：与强奸罪不同，强制猥亵、侮辱罪的法条中未将 “致使被害人重伤、死亡” 明确列为法定加重情节，即法律未默认该罪包含造成重伤害以上后果的评价，因此不能将伤害、死亡后果直接纳入猥亵、侮辱行为的整体评价，需对伤害 / 杀人行为单独进行刑法评价；
- 罪刑匹配原则：强制猥亵、侮辱罪的基本刑与加重刑（五年以下、五年以上有期徒刑），通常低于故意伤害罪（致人重伤处三年以上十年以下有期徒刑）、故意杀人罪（死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑）的刑罚幅度，择一重罪处罚可避免因罪名评价不足导致量刑偏轻，符合罪刑相适应原则。
若行为人在完成强制猥亵、侮辱行为后，出于报复（如因被害人反抗而报复）、灭口（如担心被害人报警）、逃跑（如为阻止被害人追赶）等独立动机，另行对被害人实施伤害或杀人行为的，应分别认定为 “强制猥亵罪 / 强制侮辱罪” 与 “故意伤害罪 / 故意杀人罪”，依法实行数罪并罚。
此种情形的关键区分标准是 “主观故意与行为的独立性”：
- 主观层面：行为人存在两个独立的犯罪故意 —— 先有猥亵、侮辱的故意，后产生伤害、杀人的故意，两者无必然关联；
- 客观层面：存在两个独立的犯罪行为 —— 猥亵、侮辱行为已完成（或暂时中止），后续的伤害、杀人行为是基于新动机实施的独立行为，而非猥亵、侮辱行为的延续或自然结果。
因此，需对两个独立行为分别定罪，再合并处罚，体现对多个犯罪行为的全面评价。
若行为人在实施强制猥亵、侮辱行为时，对被害人的重伤、死亡后果仅存在过失（如因疏忽大意未注意到被害人有心脏病，在暴力压制过程中诱发心脏病死亡；或因过于自信认为轻微暴力不会造成严重伤害，最终导致被害人重伤），则同时构成强制猥亵、侮辱罪与过失致人重伤罪（《刑法》第 235 条）或过失致人死亡罪（《刑法》第 233 条），按 “想象竞合犯” 处理，择一重罪定罪处罚。
此处需严格区分 “过失” 与 “故意”：若行为人对后果持放任或追求态度（如明知被害人有严重疾病仍暴力压制，放任其死亡），则属于故意犯罪（故意伤害罪 / 故意杀人罪），适用本文第一部分的规则；仅当行为人对后果无故意、仅因疏忽或轻信导致后果发生时，才按过失类犯罪与强制猥亵、侮辱罪竞合处理。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12754.html
