过失致人重伤罪的罪与非罪认定

一、核心判断标准：预见可能性与结果回避可能性

1. 结果预见可能性

   行为人应当预见自己的行为可能导致他人重伤，这是构成过失犯罪的主观基础。若行为人对重伤结果完全无法预见（如正常走路时，他人突然冲出碰撞后摔倒致重伤），则因缺乏 “预见可能性”，不构成犯罪。

2. 结果回避可能性

   行为人在预见可能发生重伤结果的前提下，能够通过采取合理措施避免结果发生（如司机预见超速可能撞人，可通过减速回避；施工者预见高空坠物可能伤人，可通过设置警示标志回避）。若因客观条件限制（如突发地震导致操作失误），即使预见也无法回避，同样不构成犯罪。

二、预见可能性的具体判断方法：主客观结合

（一）主观层面：结合行为人个人认知能力判断

• 个人背景：包括年龄（如未成年人认知能力较弱，老年人反应能力下降）、学识（如无医学知识者，难以预见普通用药可能导致的过敏重伤）、智力水平（如智力低下者，对危险行为的认知不足）；
• 职业与经验：特定职业者需具备行业内的风险预见能力（如医生应预见违规手术可能致重伤，电工应预见违规接线可能引发触电重伤）；若行为人无相关职业经验，对该领域风险的预见要求可适当降低（如普通人误操作电器致他人重伤，可能因缺乏专业认知而无预见可能性）；
• 事前事后行为：事前是否有他人提醒风险（如他人告知 “这个梯子不稳”，行为人仍使用致他人摔落）、事后是否积极救助（如明知可能致重伤却放任不管），可辅助判断其是否具备预见能力。

（二）客观层面：结合外部环境与行为场景判断

• 环境条件：如在暴雨天气、视线受阻的夜间，行为人对路况风险的预见难度增加；在封闭空间内，对 “行为可能影响他人” 的预见要求更高；
• 行为本身的危险性：行为是否具有天然危险性（如高空抛物、违规驾驶、使用危险工具），危险性越高，对行为人预见可能性的要求越严格（如扔砖头可能砸人致重伤，即使行为人自称 “没想到”，仍可能认定具备预见能力）；
• 被害人自身因素：若被害人存在特殊体质（如隐性心脏病、骨质疏松），行为人是否知晓该情况（如明知对方有心脏病仍剧烈争吵致其诱发疾病重伤，可能具备预见能力；完全不知情则可能无预见能力）。

三、关键排除情形：意外事件

1. 不可预见性：从行为人个人能力与客观环境看，完全无法预见结果发生（如正常驾驶时，路面突然塌陷致车辆失控撞人重伤）；
2. 不可抗拒性：因不可抗力（如地震、洪水）导致行为失控，即使预见也无法避免结果（如地震导致脚手架倒塌，施工者无法阻止致他人重伤）；
3. 被害人或第三方过错：重伤结果完全由被害人故意（如故意冲撞行为人）或第三方行为（如他人突然推搡被害人撞向危险物）引发，与行为人行为无直接关联。