特殊体质与因果关系的认定

一、核心认定逻辑：两步判断法

1. 第一步：审查行为与死亡的 “引起与被引起关系”需明确行为人先行行为（如殴打、拉扯、争执）是否直接诱发被害人特殊体质发作，进而导致死亡。若被害人死亡完全是自身疾病自然发作（如无行为介入仍会病发），则行为与死亡无因果关系；若行为是诱发疾病发作的 “直接诱因”（如拉扯导致情绪激动、轻微外伤刺激，进而引发心脏病），则初步具备因果关系的客观基础。
2. 第二步：审查行为人对死亡结果的 “主观预见可能性”即使行为与死亡存在客观关联，仍需判断行为人能否预见死亡结果，避免客观归罪。判断标准需结合两方面：
   • （1）行为本身的危险性：行为人实施的是殴打、击打要害部位等具有一定危险性的行为，还是仅轻微拉扯、争执等低风险行为；
   • （2）对特殊体质的知情度：有无证据证明行为人明知或应当知道被害人有特殊体质（如事先知晓被害人患心脏病）。

     若行为人实施的是轻微行为，且无证据证明其知晓被害人特殊体质，一般人在该情境下也无法预见死亡结果，则不认定具有刑法意义上的因果关系。

二、典型案例参考：谢某元过失致人死亡案

1. 案情简介

2. 法院裁判核心观点

• （1）无证据证明存在 “危险性行为”：检察机关提供的证人证言无法证实谢某元对陈某芳实施了殴打行为，仅能证明双方有肢体接触，属于轻微冲突，行为本身不具有高度危险性；
• （2）死亡主因是自身疾病：司法鉴定明确，陈某芳死亡的直接原因是冠状动脉粥样硬化性心脏病发作，行为人的肢体接触仅为 “诱发因素”，而非主要原因；
• （3）行为人无主观预见可能性：谢某元否认案发前知晓陈某芳的疾病，检察机关也无法证明其明知该疾病及严重性，结合轻微肢体接触的行为性质，谢某元无法预见死亡结果，主观上无过失。

三、实践认定总结

1. 有因果关系的情形：行为人实施殴打、击打要害等危险行为，且明知被害人有特殊体质，行为直接诱发疾病发作导致死亡（如明知对方有心脏病仍故意推搡、辱骂，引发心脏病死亡）。
2. 无因果关系的情形：行为人仅实施轻微争执、拉扯等低风险行为，且不明知被害人特殊体质，死亡主要因疾病自然发作，行为仅为偶然诱发因素（如谢某元案）。
3. 关键区分点：避免将 “行为是诱发因素” 直接等同于 “刑法因果关系”，需同时满足 “行为有危险性”“行为人可预见死亡” 两个条件，才能认定因果关系成立，进而追究刑事责任。