共同犯罪是二人以上共同故意的犯罪形式，认定是否为共同犯罪，需从主客观两方面综合考量。主观上，各共犯之间有共同的意思联络；客观上，表现为在共同意思联络支配下，相互配合共同实施犯罪行为。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
共同故意的认定，除了以各共同犯罪人口供相互印证之外，还要结合共同犯罪嫌疑人之间的关系、从业经历以及物证、书证、证人证言等综合判断。对于在共同犯罪中提供帮助行为的认定，重点关注行为人主观上是否知道其所提供的物品被用于生产、销售、提供假药活动中。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
《药品司法解释》第 9 条明确以共犯论处的六类帮助行为是：（1）提供资金（贷款、账号、发票、证明、许可证件）的；（2）提供生产、经营场所、设备或者运输、储存、保管、邮寄、销售渠道等便利条件的；（3）提供生产技术或者原料、辅料、包装材料、标签、说明书的；（4）提供虚假药物非临床研究报告、药物临床试验报告及相关材料的；（5）提供广告宣传的；（6）提供其他帮助的。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
审查该类证据时，需注意上述行为涉及的账号、发票、场所、设备、技术、宣传材料是否与帮助者有直接关联性，并结合通信记录、行为方式、犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言等综合作出判断。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
随着药品犯罪产业化、网络化趋势越发显著，假药逐渐从实体店走向网络，分工越来越精细、产业链越来越严密。只有对处于产业链顶端的原料提供者、包装者和下游的销售者都严厉打击，才能有效防控此类犯罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
在多层次销售环节中，销售者通过建立销售网络、发展下线的模式销售假药，对上下线是否认定共同犯罪，存在一定争议。有观点认为，上家销售给下家是其实现销售行为的必要手段，也是犯罪目的，上下家之间不构成共同犯罪，应当分别对自己的销售数额承担责任。根据《药品司法解释》第 9 条第 3 项规定，明知他人实施危害药品安全犯罪而 “提供生产技术或者原料、辅料、包装材料、标签、说明书的”，以共同犯罪论处。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
对于医疗机构人员是否为共同犯罪的认定，也要具体问题具体分析，主要应结合该类人员的专业知识、工作岗位、从业时间等全面、客观分析，可分两类情形审查判断：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
一是对于医生、护士等医务人员，由于该类人员一般具有较高的医学知识，对药品的主观认知度相对高，其销售假药或提供药品包装材料、说明书等与药品相关物品给他人使用的行为，往往不需要进一步甄别其主观罪过内容，可以根据其客观帮助行为的证据直接推定其主观明知；文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
二是对于医疗机构的财务人员、行政岗位的非医务人员，在缺少行为人主观自认的情况下，推定这类人员的明知要慎重采用，需结合其供述和辩解、同案犯的供述、物证、书证等相关证据综合运用，准确判明其主观心态。对于不能形成完整证据锁链证明其明知、存在合理怀疑的，本着疑罪有利于被告人的原则，不应以本罪的共同犯罪论处。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14400.html
