对于通常的不符合安全标准的食品犯罪案件，通过社会一般人的认识即可认定犯罪对象是否属于食品。例如在凉皮中非法添加硼酸的案件，作为犯罪对象的凉皮即可直接认定为食品。但在其他一些情形下可能出现认知混淆，如某类功能性产品属于保健食品还是药品，可能难以直接判断。一般可通过以下证据进行判断：

（1）涉案产品及包装、说明书等物证或书证：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

《产品质量法》第 26 条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”；文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

第 27 条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明…… 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识”。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

因此，在犯罪对象是否属于食品无法通过社会一般人的认识查明时，可通过产品或其包装上注明的标准、品名，以及产品特点、使用要求等项目，判断其是否属于食品。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

（2）宣传及沟通类证据：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

包括涉案人员的宣传话术、广告宣传资料（书证），销售产品时与消费者的沟通联络记录（电子数据），消费者针对涉案人员的证言（言词证据）等。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

在通过涉案产品外包装及说明难以判断其是否属于食品的情况下，可通过审查涉案人员针对消费者的特定及不特定宣传情况，查明其在销售相关产品过程中是否存在 “以食品为名销售” 的情形，进而辅助认定犯罪对象性质。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

（3）行政主管部门的书面意见：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

根据《食品安全法》第 150 条的规定，食品的概念范畴包括 “按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。对于一般司法工作人员而言，往往难以判断涉案产品是否属于 “既是食品又是中药材”，以至于无法准确区分其食品或药品性质。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html

虽然国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定有《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》，但在需要对相关物品进行实质判断时，仍可根据《食品安全解释》第 24 条的规定，就该专门性问题请相关行政主管部门组织出具书面意见，作为认定依据。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14366.html