玩忽职守型犯罪中国家机关工作人员之间的责任区分

两个以上国家机关工作人员互相勾结，共同实施渎职犯罪的，应当按照共同犯罪一并处罚。对于多因一果的渎职案件，即使不能认定为共同渎职犯罪，也应当根据渎职行为对危害后果所起的作用大小，正确区分主要责任人与次要责任人、直接责任人与间接责任人，以便确定罪责。

决策者：
- 滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊违法决策：如果决策者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊违法决策，或者强令、胁迫其他国家机关工作人员实施违法决策，或者阻挠监管人员执法，最终导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应当重点查处决策者的渎职犯罪。
- 责任认定：决策者在渎职犯罪中通常起主导作用，应当承担主要责任。
实施人员：
- 贪赃枉法、徇私舞弊：如果实施人员贪赃枉法、徇私舞弊，隐瞒事实真相，提供虚假信息，影响决策者的正确决策，造成危害后果发生的，应当严肃追究实施人员的责任。
- 明知错误不反对：如果实施人员明知决策者决策错误，而不提出反对意见，或者不进行纠正、制止、查处，造成危害后果发生的，应当视情节追究渎职犯罪的责任。
监管人员：
- 监管不力：如果监管人员未能有效履行监管职责，导致危害后果发生的，应当追究监管人员的责任。
- 明知错误不反对：如果监管人员明知决策者决策错误，而不提出反对意见，或者不进行纠正、制止、查处，造成危害后果发生的，应当视情节追究渎职犯罪的责任。

对于决策者与具体实施人员、监管人员相互勾结，共同实施渎职犯罪的，应依法一并查处。具体情形如下：

案例1：某国家机关A的决策者B滥用职权，违法决策，导致公共财产遭受重大损失。实施人员C和监管人员D明知决策错误，但未提出反对意见，也未进行纠正、制止或查处。最终，B、C、D均构成渎职罪，B作为决策者承担主要责任，C和D作为实施人员和监管人员承担次要责任。

案例2：某国家机关A的决策者B与实施人员C、监管人员D相互勾结，共同实施渎职行为，导致公共财产遭受重大损失。B、C、D的行为构成共同犯罪，应依法一并处罚。在共同犯罪中，B作为决策者起主导作用，承担主要责任；C和D作为实施人员和监管人员，根据各自在犯罪中的作用大小，分别承担次要责任。

在处理涉及国家机关工作人员之间的责任区分的案件时，辩护人应当注意以下几点：

审查行为人的角色和作用：
- 仔细审查行为人在渎职犯罪中的角色和作用，确认其是否为决策者、实施人员或监管人员。
- 根据行为人在犯罪中的作用大小，正确区分主犯和从犯。
审查行为性质：
- 仔细审查行为人的行为性质，确认其是否构成滥用职权、玩忽职守或徇私舞弊。
- 审查行为人是否明知决策错误而未提出反对意见，或者未进行纠正、制止、查处。
审查证据：
- 审查证据是否充分证明行为人的行为性质和作用，必要时申请重新鉴定或补充证据。
适用法律和司法解释：
- 结合《刑法》及相关司法解释，详细分析行为人的行为是否符合渎职罪的构成要件，以及是否构成共同犯罪。