对 “被害人产生恐惧心理” 的证据审查 被害人基于 “恐惧心理” 而交付财物是敲诈勒索罪的核心特征，也是其与其他侵财犯罪的主要区别。由于不同罪名的入罪标准不同，这一要素的认定可能直接关系到罪与非罪的区...

对 “非法占有目的” 的证据审查 敲诈勒索案件中，是否以非法占有为目的直接关系到罪与非罪的认定。司法实践中，犯罪嫌疑人的辩解空间较大，常以 “事出有因” 作为抗辩理由。审查时需判断该 “原因” 是否正...

权利基础是否存在 权利行使应当以权利存在为前提，权利基础不存在，自然无 “权” 可 “维”。权利基础是否存在，是判断行权手段是否合法、行权目的是否正当的客观基础。   认定是否存在权利基础，...

行权手段是否合法 维权手段有合法与不合法之分，即使具有权利基础，但若采用不正当的手段去实现，且手段行为符合犯罪构成的，应当以相应的犯罪论处。比如，以非法拘禁或者故意伤害的手段行使权利，无论是否有正当的...

行权目的是否正当   刑法中包括敲诈勒索罪在内的交付型财产犯罪均要求以非法占有为目的，而且刑法认定的刑事可罚性依据是实质的非法性，所以 “权利行使型” 敲诈勒索案件也要注重行使目的的审查，防...

关于索要数额问题 不能仅根据金额多少来判断行为人是否属于恶意，进而认定行为是否构成敲诈勒索。也不能因实体法上对行为人主张不予支持，就简单否定其提出主张的程序性权利。 在财产数额确定的债权债务纠纷中： ...

索要 “分手费” 行为的认定 关于索要 “分手费” 问题，属于 “权利行使型” 敲诈勒索案件的一种情形。“分手费” 并非法律上的概念，是民间用于指男女双方同居、恋爱结束或者离婚分手时，一方给予另一方一...

利用信息网络敲诈勒索行为的认定 与传统敲诈勒索犯罪主要通过威胁被害人的生命、身体等方式不同，利用信息网络实施的敲诈勒索，通常是在掌握有损被害人名誉、隐私等权益和利益的负面信息基础上，以在信息网络上发布...

以黑恶势力名义敲诈勒索行为的认定 近年来，敲诈勒索犯罪出现了一些新情况新问题。一些地方的黑社会性质组织和恶势力团伙，凭借臭名昭著、人多势众实施敲诈勒索行为，把敲诈勒索作为称霸一方、欺压群众的经常性手段...

“碰瓷” 型敲诈勒索案件的处理 所谓 “碰瓷”，是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。司法实践中，“碰瓷” 类案件较容易出现诈骗罪、敲诈勒索罪的定性争议...