主观方面证据 犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解：证实作案的动机、目的；犯罪起意的过程，有无策划及策划的具体内容；共同犯罪的策划、分工的时间、地点、内容，以及在策划下各行为人相对应的犯罪行为。共同犯罪应查...

对书证、电子证据等客观性证据的审查 敲诈勒索有的发生在陌生人之间，有的即使是熟人作案，但是与被害人并不正面接触，作案隐蔽性较强，物证较少而书证、电子证据较多，且被害人难以辨认犯罪嫌疑人。因此，敲诈勒索...

对使用暴力取得财物案件的证据审查   敲诈勒索犯罪和其他犯罪行为在犯罪构成和作案手法上有所交叉，使用暴力取得财物，涉及案件性质是敲诈勒索还是抢劫的认定，也关系到罪与非罪的认定，证据审查中重点...

对 “被害人产生恐惧心理” 的证据审查 被害人基于 “恐惧心理” 而交付财物是敲诈勒索罪的核心特征，也是其与其他侵财犯罪的主要区别。由于不同罪名的入罪标准不同，这一要素的认定可能直接关系到罪与非罪的区...

对 “非法占有目的” 的证据审查 敲诈勒索案件中，是否以非法占有为目的直接关系到罪与非罪的认定。司法实践中，犯罪嫌疑人的辩解空间较大，常以 “事出有因” 作为抗辩理由。审查时需判断该 “原因” 是否正...

权利基础是否存在 权利行使应当以权利存在为前提，权利基础不存在，自然无 “权” 可 “维”。权利基础是否存在，是判断行权手段是否合法、行权目的是否正当的客观基础。   认定是否存在权利基础，...

行权手段是否合法 维权手段有合法与不合法之分，即使具有权利基础，但若采用不正当的手段去实现，且手段行为符合犯罪构成的，应当以相应的犯罪论处。比如，以非法拘禁或者故意伤害的手段行使权利，无论是否有正当的...

行权目的是否正当   刑法中包括敲诈勒索罪在内的交付型财产犯罪均要求以非法占有为目的，而且刑法认定的刑事可罚性依据是实质的非法性，所以 “权利行使型” 敲诈勒索案件也要注重行使目的的审查，防...

关于索要数额问题 不能仅根据金额多少来判断行为人是否属于恶意，进而认定行为是否构成敲诈勒索。也不能因实体法上对行为人主张不予支持，就简单否定其提出主张的程序性权利。 在财产数额确定的债权债务纠纷中： ...

索要 “分手费” 行为的认定 关于索要 “分手费” 问题，属于 “权利行使型” 敲诈勒索案件的一种情形。“分手费” 并非法律上的概念，是民间用于指男女双方同居、恋爱结束或者离婚分手时，一方给予另一方一...